Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/237 · K. 2021/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 K. 2021/351

E. 2021/237K. 2021/35115 Nisan 2021
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... İstanbul ... Sanayi Şubesinin ... ıban numaralı hesabına ait 15.04.2021 keşide tarihli 110.000 TL bedelli ... seri numaralı çekin takas yolu ile sorulması üzerine çekten haberdar olduğunu, temin edilen çekin altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin bilgi ve rızası hilafına tanzim edilerek doldurulduğunu ve imza edildiğini, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğmaması adına çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/237 Esas KARAR NO : 2021/351 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... İstanbul ... Sanayi Şubesinin ... ıban numaralı hesabına ait 15.04.2021 keşide tarihli 110.000 TL bedelli ... seri numaralı çekin takas yolu ile sorulması üzerine çekten haberdar olduğunu, temin edilen çekin altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin bilgi ve rızası hilafına tanzim edilerek doldurulduğunu ve imza edildiğini, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğmaması adına çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesini ve şirket yetkilisinin rızası ve bilgisi hilafına keşide edilen çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın hukuki dayanağı TTK'nın 818. Maddesi yollaması ile TTK'nın 757 ve devamı maddeleridir. Dava konusu talep çek iptaline ilişkin olup hasımsız görülen davalardan olması nedeni ile dava şartının her aşamada mahkemece resen araştırılarak yokluğu halinde her aşamada karar verilebilmesi mümkün olduğundan talep eden yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir. Dava dilekçesi değerlendirildiğinde; talep eden her ne kadar talebe konu çeki kaybetmesi sonucu zayi olduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de TTK'nın 757 ve devamı maddelerinde tanımlanan zayi hükümlerinin çekin tamamen yok olması halini değil çekin hamilin rızası dışında elinden çıkması halini düzenlediği talep edenin talep dilekçesi ile talebe konu çekleri müşterisi olduğu bankadan aldığını beyan ettiği bu hali çeklerin keşidecisi olmasından dolayı talep edenin bu madde hükümlerine dayalı olarak kaybetmesi sonucu çeklerin zayi olması nedeniyle çek iptali talep etmesinde talep edenin hukuki yararı olmadığından ve hukuki yararın HMK 114/1-h maddesi gereğince dava şartı olmasından dolayı talep eden tarafça açılan davanın hukuki yarar şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Talep eden tarafça açılan davanın HMK 114/1-d maddesi uyarınca hukuki yarar şartı yokluğundan REDDİNE, 2- Talep eden tarafça yatırılan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep eden tarafa resen iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yasa yolu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2021/355

19 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2021/390

5 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2021/326

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2021/363

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2021/221

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2021/696

29 Eylül 2021