E. 2018/601 K. 2021/882

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/601 Esas KARAR NO : 2021/882 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafın taşeron olarak üstlendiği ---- ve montajı işini yaptığını, asıl işletmeci ---yaptığını, davalı firmanın ise ----- atık su işletmesi için----- malzeme işini ihale ile aldığını, ihalesini aldığı bu işi sözleşme gereğince bizzat kendisi yapması gerekirken davalı ile yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin bu işi yaptığını ancak alacağını alamadığını, davalının ana işletmeciden alacağını aldığını, bu işle ilgili olarak öncelikle faturasız ----hesap alacağı olmakla birlikte müvekkilinin yaptığı işe ilişkin ayrıca--- sevk tarihli ve --- no'lu irsaliyeli fatura kestiklerini, toplam alacağın --- olduğunu ve bu tutarın ----- için fatura kesildiğini, faturanın davalıya gönderildiğini ve davalının defterine işlendiğini, ayrıca davalının faturasız tutarı da kabul ettiğini, faturalı alacak için ---- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, faturasız alacak için talep ve dava haklarının saklı olduğunu, davalının borcun tamamına itirazı ile takibin durduğunu, davalı yanca ---- ödeme yapıldığını, itirazın iptaline konu tutarın ise --- olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin ------ üzerinden devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Ana işverenin ---- olduğunu, müvekkili şirketin ----aldığı kepçe ızgara projesinin belli bir kısmını --- yaptırdığını, işin kapsamının ---- temininin ------ yapılan vincin bu çelik yapıya montajının yapılması olduğunu, ilgili proje için taraflar arasında bir yazılı sözleşme bulunmadığını, ilgili proje için davalının yeterli tecrübeye sahip olduğu düşünülerek işin yapılmasının istendiğini, anlaşılmış bir ücretin de söz konusu olmadığını, işin başında da müvekkilince davacıya avans olarak gerekli ödemelerin yapıldığını ancak ilerleyen süreçte davacının yeterli tecrübeye sahip olmadığının ortaya çıktığını----- firması tarafından çelik yapının olması gerektiği gibi olmadığı ve iyileştirme yapılması gerektiğinin belirtildiği, bizzat müvekkili tarafından ---- talebi üzerine yapılan iş üzerinde iyileştirme yapıldığını, ----- imalat akabinde fiyat konusunda anlaşmazlık çıkması üzerine sahada keşif yapıldığını ve -----iddiası kadar malzemenin kullanılmadığının ortaya çıktığını, yine kullanılan birim fiyata göre yapılan hesaplamalara göre de davacının talep ettiği ücretin kabul edilmediği, keşif tablosunda görünen malzeme bedelinin ---- olduğu, işçilik ve kar düşünülerek müvekkilinin ------ödeme yaparak fazlaca iyi niyetli olduğunu ispatladığı...