DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ----- ------- ----kredi borçlusu ------- kefiller ---------- ile kredi ve teminat sözleşmesini 13.04.2015 tarihinde imzalamış olduğunu, kredilerin geri ödemesinin asıl borçlu şirket tarafından yapılmadığını, kredi borçlusu şirketin krediye karşılık hiçbir Ödeme yapmamasını takiben şirket adına açılan ---- tarihi itibariyle kat edilmiş ve Gebze -----. Noterliğince ----- hesap kat ihtarı ve ihbarname müteselsil kefil olan davalıya ve diğer borçlulara gönderilmiş olduğunu, söz konusu ihtarnamede şirketin ----- tarihinde kat edildiği, ------iptal olunduğu ve bir an önce bankaya...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/458 Esas KARAR NO : 2021/249
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ----- ------- ----kredi borçlusu ------- kefiller ---------- ile kredi ve teminat sözleşmesini 13.04.2015 tarihinde imzalamış olduğunu, kredilerin geri ödemesinin asıl borçlu şirket tarafından yapılmadığını, kredi borçlusu şirketin krediye karşılık hiçbir Ödeme yapmamasını takiben şirket adına açılan ---- tarihi itibariyle kat edilmiş ve Gebze -----. Noterliğince ----- hesap kat ihtarı ve ihbarname müteselsil kefil olan davalıya ve diğer borçlulara gönderilmiş olduğunu, söz konusu ihtarnamede şirketin ----- tarihinde kat edildiği, ------iptal olunduğu ve bir an önce bankaya iadesi gerektiği, 5941 sayılı kanun gereğince 1 adet ------ bedelinin ibraz edene ödendiği ve tüm borcun ------- müvekkil bankaya Ödenmesi gerektiği ihbar olunmuş olduğunu, müvekkil -----------rağmen hiçbir sonuç alınamadığını ve bunun üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi -----esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla İcra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı --- imzalanan kefalet akdi 5098 sayılı Türk Borçlar Kanunu yer alan şartları taşımamakta olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun; "MADDE 583-Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami --- ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamı miktarı, -- müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadejyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil o vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle------sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler. Kefalet sözleşmesinde sonradar yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, --- uyulmadıkça hüküm doğurmaz." MADDE 584- Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak âyrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır." şeklinde hükmü bulunmakta olduğunu, Davacı taraf ile imzalanan kefalet sözleşmesinde kanunun aradığı şekil şartjları yerine getirilmemiş olup müvekkil...