Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/225 · K. 2018/694
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/225 K. 2018/694

E. 2018/225K. 2018/6947 Kasım 2018
ıskatitibarî değeryasal süreyönetim kurulu kararının iptalisermaye borcuiptal kararıeşitlik ilkesiiptal davasıek ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/225 Esas - 2018/694 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/225 KARAR NO : 2018/694 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : GENEL KURUL VE YÖNETİM KURULU KARARLARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 07/11/2018 K.YAZIM TARİHİ: 26/11/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 09.07.2012 tarihinde kurulan davalı şirketin %20 oranında hissedarı olup, kuruluş tarihinden 03.05.2017 tarihine kadar yönetim kurulunda görev yaptığını, diğer ortakların %35 hisse oranıyla ..., %45 hisse oranıyla ... olduklarını, davalı şirketin 25.03.2016 tarihli genel kurulunda; "Şirketin 7.000,000,00TL olan sermaye...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/225 Esas - 2018/694 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/225 KARAR NO : 2018/694

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : GENEL KURUL VE YÖNETİM KURULU KARARLARININ İPTALİ DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 07/11/2018 K.YAZIM TARİHİ: 26/11/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 09.07.2012 tarihinde kurulan davalı şirketin %20 oranında hissedarı olup, kuruluş tarihinden 03.05.2017 tarihine kadar yönetim kurulunda görev yaptığını, diğer ortakların %35 hisse oranıyla ..., %45 hisse oranıyla ... olduklarını, davalı şirketin 25.03.2016 tarihli genel kurulunda; "Şirketin 7.000,000,00TL olan sermaye değeri 8.000.000,00TL arttırılarak toplamda 15.000.000,00TLye çıkartılmasına, bu tutarın 1/4ünün 331- Ortaklara Borçlar hesabında bulunan 2.046.000,00TL'den karşılanmasına ve geri kalan 3/4'ünün ise yönetim kurulunun alacağı kararlara göre şirketin tescilini izleyen 24 ay içinde ödenecektir, Ortaklar istedikleri takdirde kendilerinin ortak olduğu veya aile şirketlerine kendi hisselerini devredebilir, Ortakların ve aile şirketlerinin şirketten olan alacaklarının tamamının sermayeye mahsup edilmesine karar verilmiştir. şeklinde karar alındığını, ortağın üçüncü bir kişi veya şirketten olan alacağı, ortağı olduğu şirketin sermaye artırımında sadece ayni sermaye olarak koyabileceği ve bunun içinde TTK'un 343. maddesindeki yasal prosedürlerin yerine getirilmesinin zorunlu olduğunu, davalı şirket yönetim kurulunun bu gerekliliğe uymadığını, nakdi olarak artırılan sermayenin 1/4'lük e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

kısmının tescilden önce ödenmeksizin yapılan sermaye artırımı ve bunun tescil edilmesininin hukuken doğru olmadığını, genel kurulda belirlenen 8.000.000,00TL sermaye artırımının 2.046.000,00TL'si ayni sermaye olarak konulduğuna göre, geriye kalan nakdi sermaye taahhüdünün toplamda 5.954.000,00TL'nin 1/4'ü olan 1.483.500,00TL'nin peşinen ve tescilden önce ortaklarca ödenmesi gerektiğini, hiçbir ortağın bu ödemeyi yapmadığını, bu genel kurul kararının TTK'un 447. maddesinde açıklanan sermayenin korunması hükümlerinede aykırı olduğunu, tüm bu nedenler ile genel kurulda alınan 8. maddedeki kararın ana sözleşmenin emredici hükümlerine, kamu düzenine, ahlaka aykırı olduğu gibi kişilik haklarına, şirketin temel yapısına ve sermayenin korunması ilkesine aykırı olduğundan başlangıçtan beri hükümsüz olduğunu ve iptaline karar verilmesini istediklerini; sermaye artırımına ilişkin olarak alınan bu karara istinaden yönetim kurulunca alınan 10.05.2016, 11.10.2016, 07.07.2017, 02.10.2017 ve 09.02.2017 tarihli kararlarında hükümsüz olduğunu, yönetim kurulunun ıskata ilişkin olarak aldığı tüm kararların batıl olduğunu, iskat prosedürünün başlayabilmesi için ön şartı geçerli bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 357

I - Eşit işlem ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 481

B) Ödemeye çağrı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 483

II - Iskat usulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/205 · K. 2018/324

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/135 · K. 2018/272

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/359 · K. 2018/714

14 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2018/819

19 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/187 · K. 2018/712

14 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/481 · K. 2019/236

4 Nisan 2019