E. 2020/414 K. 2021/198

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/414 Esas KARAR NO : 2021/198

DAVA : Alacak ( Rödovans sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememize açılan Alacak ( Rödovans Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından ...'ne ait Aydın ili Söke ilçesi dahilindeki ... sayılı Uranyum Sahası İçinde Yer Alan Demir Lokal Alanının Satılık Ürününün %si Ürün Olarak veya Değer Karşılığı İşletmesiyle İlgili Ait İhale gerçekleştirildiğini, söz konusu ihaleye müvekkilinin de katıldığını, müvekkilinin verdiği teklif kabul gördüğünü, 24.07.2012 tarihinde sözleşme imzalandığını, Aydın ili dahilindeki .... sicil sayılı IV. Grup maden sahası içerisindeki demir lokal alanı rödovans karşılığı işletilmek üzere 24.07.2012 tarihli sözleşme ile müvekkiline verildiğini, ancak davalının açıkça kabulünde olduğu gibi rezerv hesaplamalarının hatalı olduğunu, cevherleşmenin rezerv oluşturacak miktarda ve demir-çelik satışına uygun nitelikte olmadığı bu nedenle sözleşmenin sonlandırılması gerektiğini bildirerek ... Maden Yönetim Kurulu'nun 23.01.2018 tarih ve 713/15 sayılı kararıyla sonlandırıldığını, müvekkilinin büyük miktarda menfi ve müspet zararları olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek müvekkili şirketin uğradığı zararın tespitine, şimdilik 250.000,00 TL menfi zarardan kaynaklı tazminat ile 10.000 USD karşılığı 74.500,00 TL tutarında müspet zararın davalıdan ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açık ihale usulü ile yapılan ihalede de hiç bir şekilde rezerv taahhüdünde bulunmadıklarını, ihale dokümanının hiçbir yerinde rezerv taahhüdü olmadığını, ihale şartnamesi gereği ihale katılımcıları sahayı, madeni ve teklifine etki edebilecek tüm diğer hususları yerinde inceleme hakkına sahip olduğunu, dolayısıyla ihale katılımcıların tekliflerini vermeden önce sahaya ilişkin her türlü incelemelerini yapmak yükümlülüğü ve görevleri olduğunu, katılımcılar yaptıkları incelemeye göre tekliflerini oluşturduklarını, buna göre buradaki tüm sorumluluğun ihale katılımcısı ve ihaleyi kazanıp sözleşmeyi imzalayan firmaya ait olduğunu, davacının ihale öncesi sahayı görüp incelediğini belirterek tamamen haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında ihale sonrası süreçte imzalanan rödovans sözleşmesinden kaynaklı uğranılan zararların tazminini davasıdır. Taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinde; ... Maden işletmesi Genel Müdürlüğüne ait Aydın ili Söke ilçesi dahilindeki İR 3436 sayılı Uranyum sahası içinde yer alan demir lokal alanının satılık ürünün % si ürün olarak veya değer karşılığı işletilmesine ait sözleşme olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözl...