E. 2020/92 K. 2021/540

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/92 Esas KARAR NO :2021/540

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2018 KARAR TARİHİ:29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/06/2017 tarihinde ... Mahallesi, ... Cad. ... .../... adresinde davalı ... Genel Müdürlüğü ile yüklenici firması ... A.Ş. tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 975,28-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 975,28-TL hasar bedeli, 19,24-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 994,52-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; husumet ve görev yönünden itirazda bulunarak, müvekkil idare ile diğer davalı taraf ile imzalanan sözleşmenin 26. Md. gereğince müteahhitin yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, şikayet, zarar ve ziyandan dolayı hukuki ve cezai olarak sorumlu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, müvekkili iradeye hiçbir sorumluluk ve kusur atfedilemeyeceğinden davanın esastan da reddi gerektiğini, davanın konusu hasar olup hasar da haksız fiil olarak nitelendirildiğini, haksız fiilden kaynaklanan davalarda ise ancak yasal faiz istenebileceğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... A.Ş' ne dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen bu davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 03/11/2020 tarihli celse beş nolu ara karar gereğince, dosyanın celse arasında Elektrik Mühendisi bilirkişisi ... ' na tevdiiğine karar verilmiş, uzman bilirkişice sunulan 07/01/2021 tarihli rapor ile 12/05/2021 tarihli bilirkişi ek raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporu ve ek raporunun tetkikinde, tarafların iddia ve savunmaları ve dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler tümüyle değerlendirildiğinde, davacı firmanın ... Mah. ... Cad. Önü .../... adresinde bulunan altyapı tesislerine davalı firmalar ...