Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu aracı, ...'e sattığını ve karşılığında keşidecisinin ... İnş. ve Teks. San. Tic. Ltd. olduğu ... ... şubesine ait 05.08.2016 keşide tarihli 33.500 TL meblağlı çeki aldığını, müvekkilinin çekin ibraz tarihi geldiğinde arka yüzüne cirosunu atarak ... Bankası ... şubesine ibraz ettiğini, ibraz tarihinde çekin karşılığı olmadığından banka tarafından karşılıksız kaşesi vurularak müvekkiline iade edildiğini, müvekkili daha sonra ikinci kez bankaya müracat ederek çekin banka tarafından ödenmesi gereken karşılığını aldığını, müvekkilinin aracını sattığı ve çeki veren kişilere ulaşamadığını, bu kişilerin dolandırıcı olduğunu öğrendikten sonra çeki işleme koymaktan vazgeçtiğini ve akabinde çeki...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/697 Esas KARAR NO :2021/227
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2019 KARAR TARİHİ:18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu aracı, ...'e sattığını ve karşılığında keşidecisinin ... İnş. ve Teks. San. Tic. Ltd. olduğu ... ... şubesine ait 05.08.2016 keşide tarihli 33.500 TL meblağlı çeki aldığını, müvekkilinin çekin ibraz tarihi geldiğinde arka yüzüne cirosunu atarak ... Bankası ... şubesine ibraz ettiğini, ibraz tarihinde çekin karşılığı olmadığından banka tarafından karşılıksız kaşesi vurularak müvekkiline iade edildiğini, müvekkili daha sonra ikinci kez bankaya müracat ederek çekin banka tarafından ödenmesi gereken karşılığını aldığını, müvekkilinin aracını sattığı ve çeki veren kişilere ulaşamadığını, bu kişilerin dolandırıcı olduğunu öğrendikten sonra çeki işleme koymaktan vazgeçtiğini ve akabinde çeki kaybettiğini, kaybolan çekin bir şekilde alacaklının eline geçtiğini ve müvekkilinin iki imzasının arasına kendisi ciro atarak müvekkilini de borçlu göstermek suretiyle .... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacaklı ...'nın çekin yazılması sırasında cirosu olmadığı gibi çekin karşılıksızdır kaşesinden sonra müvekkili tarafından kimseye temlik edilmediğini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, cironun çekin yazdırılmasından sonra atıldığını, bankaların çeki ibraz eden kişinin adres ve telefonunu aldığı dikkate alındığında alacaklının cirosunun ibrazdan sonra girildiğinin aşikar olduğunu, çekteki ciro silsilesinin bozuk olması ve alacaklının meşru hamil olmaması nedeniyle müvekkilinin alacaklıya borcunun olmadığı belirtilerek, davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile yapılan takipten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli takip yapıldığından davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Çek ve senet ile borç altına giren kimsenin borçlu olmadığını ispat etmek yükümlülüğü altında olduğunu, çek veya senedin bedelsiz olduğu iddia edilmesi sureti ile açılan menfi tespit davasında ispat külfetinin davacı borçluya düştüğünü, borçlunun her ne kadar borcu olmadığını iddia etmiş ise de bunu yazılı delil ile ispat edemediğini, borçtan kurtulmak amacıyla çeki kaybettiğini belirtmişse de bu hususun hukuki geçerliliğinin olmadığını, bir çekin kaybedilmesi halinde bankaya çekin ödenmemesine ilişkin kayıp bildirimi ile birlikte savcılığa da başvuru yapılması gerektiğini, davacının yüksek meblağlı bu çeki kaybedip kayba ilişkin hiçbir işlem yapmamış olmasının düşünülemeyeceğini, borçlunun ciro silsilesinin b...