T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/688 Esas - 2021/248 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/688 Esas KARAR NO : 2021/248 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VASİ : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin eğitim alanındaki faaliyetleri kapsamında Ankara ...'da bulunan Özel ... Okullarının sahibi olduğunu, müvekkili şirketin sahibi olduğu Özel ... Okullarının duvarlarında bulunan sıvaların tadilat görmesi gerektiğinden, bu hususta gerekli sıva işleri ve tadilatı için davalı ... ile anlaşıldığını, anlaşma kapsamında davalı yanın gerekli işler için müvekkili...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/688 Esas - 2021/248 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/688 Esas KARAR NO : 2021/248
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VASİ : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 16/04/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin eğitim alanındaki faaliyetleri kapsamında Ankara ...'da bulunan Özel ... Okullarının sahibi olduğunu, müvekkili şirketin sahibi olduğu Özel ... Okullarının duvarlarında bulunan sıvaların tadilat görmesi gerektiğinden, bu hususta gerekli sıva işleri ve tadilatı için davalı ... ile anlaşıldığını, anlaşma kapsamında davalı yanın gerekli işler için müvekkili şirketten toplamda 60.000,00 TL talep ettiğini, bu kapsamda davalının vade tarihleri 01.10.2020, 01.11.2020 ve 01.12.2020 tarihli her biri 20.000,00 TL tutarlı 3 adet emre yazılı senet aldığını, davalının bahsi geçen, emrine yazılı senetleri aldıktan sonra işini yarıda bıraktığını ve yapması hususunda müvekkili şirket ile anlaşmış olduğu işleri tamamlamadığını, hatta öyle ki müvekkilinden; gerekli tadilat işlerinde çalıştırılan işçilerin ücretlerini de içerisinden ödeyeceğini beyan ederek 20'şer bin TL olarak almış olduğu senetlere rağmen işçilerin ödemelerini de yapmadığını, işçilern bu hususta ücretlerini alabilmek adına müvekkili şirkete başvurduğunu, müvekkili şirketin kendisine toplamda 60.0000,00 TL tutarında senet verdiğini, davalının işçilere dahi ödeme yapmadığındam bu vesileyle haberdar olduğunu, yaşanan bu hadiseler üzerine müvekkili şirket adına personellerin defalarca davalı ve oğlu ile iletişime geçtiğini, durumu kendisine izah edip senetleri kendilerine geri getirmelerini istemiş olmalarına rağmen davalının kati suretle buna yanaşmadığını, üzerine kendisiyle iletişime geçen şirket ortağını alenen defalarca tehdit ettiğini beyan ederek, davanın kabulüne, senet tutarının %15'inden aşağı olmamak üzere mahkemenin takdir edeceği teminat tutarını mahkeme veznesine yatırılmak suretiyle ilgili senet hakkında ihtiyati tedbir kararı uygulanmasına, davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacı ile müvekkilinin, davacıya ait olan ... ... Kolejinin okuldan apatmana çevrilmesi hususundaki tadilat çalışması kapsamında anlaştıklarını, anlaşma ve şartların ise herhangi bir sözleşme ile belirlenmemiş olduğunu, sözlü olarak beyan edildiğini, Nitekim sözlü olarak müvekkilinin iş kapsamında gerekli mal tedariki, işçi tedariki ve binumum tadilat kapsamındaki masrafların müvekkili tarafından karşılanacağı; bedelinin ise aylık belirli bedellerle müvekkiline verileceği hususunda anlaşıldığını, davacı tarafından müvekkiline verilen senetlerin müvekkilinin yaptığı iş karşılığı ola...