Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili ------- harç tarihli dava dilekçesinde, müvekkilleri ile dava dışı 3. şahıs -------. arasında ------- davalıdan doğmuş ve doğacak olan hak ve alacaklarının müvekkillerine temlik edildiğini, temliknamelerin davalıya tebliğ edildiğini, davalının -----. ---- -------- başvuruda bulunarak ----- onay verilip verilmediği konusunda bilgi talebinde bulunduğunu, kayyım --------tarafından yazılı ve imzalı olarak teyit ve tasdik edilerek davalı şirkete iletildiğini, Kadıköy -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- esas sayılı dosyasından borca--- sebebi -------- iflasına karar verildiğinden bahisle davalı şirketin--- sözleşmesine konu alacakların ödenmeyeceğinin müvekkillerine yazılı olarak bildirdiğini, temlikin alacaklı ile devralan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/625 Esas KARAR NO : 2021/253 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/12/2011 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili ------- harç tarihli dava dilekçesinde, müvekkilleri ile dava dışı 3. şahıs -------. arasında ------- davalıdan doğmuş ve doğacak olan hak ve alacaklarının müvekkillerine temlik edildiğini, temliknamelerin davalıya tebliğ edildiğini, davalının -----. ---- -------- başvuruda bulunarak ----- onay verilip verilmediği konusunda bilgi talebinde bulunduğunu, kayyım --------tarafından yazılı ve imzalı olarak teyit ve tasdik edilerek davalı şirkete iletildiğini, Kadıköy -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- esas sayılı dosyasından borca--- sebebi -------- iflasına karar verildiğinden bahisle davalı şirketin--- sözleşmesine konu alacakların ödenmeyeceğinin müvekkillerine yazılı olarak bildirdiğini, temlikin alacaklı ile devralan üçüncü kişi arasında borçlunun rızasını aramaksızın yapılan kazandırıcı bir tasarruf işlemi olduğunu, temlik sözleşmelerinin ------ önce imzalandığını ileri sürerek temlike---------- olmak üzere toplam 63.500,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili --------- havale tarihli cevap dilekçesinde, davaya------------- iflas etmiş olduğunu ve haczi kabil tüm malvarlığının ------ geçtiğini,-------- müvekkili ile imzalamış olduğu -------- başlangıç tarihli --------------ile sözleşmenin feshine kadar işletici firma olarak çalışıldığını, ---------- temlik eden sıfatıyla imzaladığı birçok temlik sözleşmesinin kayyım onayı alınarak tebliğ edildikten sonra müvekkili tarafından iyi niyetli olarak ödendiğini, davacılara ödeme yapılmadan önce ---------- iflasına karar verildiğinden temlik sözleşmelerine yapılacak ödemelerin durdurulduğunu, davacıların iflas masasına hiç başvuru yapmayarak haksız yere işbu davayı açtıklarını, iflastan önce düzenlenen temliklere ödeme yapılıp yapılmayacağının --------- tarihli dilekçe ile iflas masasından sorulduğunu, iflas masasının 17/01/2011 tarihli müzekkeresi ile alacakların masanın mal varlığı olduğundan hiçbir alacaklıya ödeme yapılmadan masanın mal varlığı olarak kayıtlarına ----- tatbik edilerek----- dosyasına ödeme yapılmasının talep edildiğini, tüm alacakların 02/02/2011 tarihinde ----- hesabına ödendiğini, davacıların------- başvurması gerektiğini, müvekkilinin 3.şahıs olarak temlik sözleşmesi çerçevesinde herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığını ileri sürerek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Alacak davasına ilişkindir. Mahkememizden verilen----- tarih ve ------- Esas - --------- sayılı kararı Yargıtay ------. Hukuk Dairesi'nin -------------- Karar say...