Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil-----------geliştirici---olmanın yanı sıra, aynı zamanda içerik,--- alanlarında --- ---- faaliyet gösteren bir şirkettir, geniş faaliyet sahası, bir yandan alanında----- mühendisleriyle çalışmasını gerektirirken bir yandan da bünyesinde çalışan mühendislere kendini yetiştirme alanı sunduğunu, şirketin bu zamana---- geliştirdiği uygulamalar--------- toplamda 1.5 milyar insana ulaştığını, şirket uzun emekler sonucu geniş bir iş sahası elde etmiş ve yaygın müşteri kitlesine hitap eden bir kuruluş haline geldiğini, davalı ----- müvekki------- aralarında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi gereği 18.12.2017 tarihinde müvekkil şirkette, yazılım geliştirici olarak çalışmaya başladığını, (EK-1) 2...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2021/195
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil-----------geliştirici---olmanın yanı sıra, aynı zamanda içerik,--- alanlarında --- ---- faaliyet gösteren bir şirkettir, geniş faaliyet sahası, bir yandan alanında----- mühendisleriyle çalışmasını gerektirirken bir yandan da bünyesinde çalışan mühendislere kendini yetiştirme alanı sunduğunu, şirketin bu zamana---- geliştirdiği uygulamalar--------- toplamda 1.5 milyar insana ulaştığını, şirket uzun emekler sonucu geniş bir iş sahası elde etmiş ve yaygın müşteri kitlesine hitap eden bir kuruluş haline geldiğini, davalı ----- müvekki------- aralarında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi gereği 18.12.2017 tarihinde müvekkil şirkette, yazılım geliştirici olarak çalışmaya başladığını, (EK-1) 2 yılı aşkın süre boyunca çalıştıktan sonra 14.01.2020 tarihinde hiçbir sebep göstermeksizin istifa ederek işten ayrıldığını, müvekkil şirket tarafından, davalıya bütün alacakları eksiksiz olarak ödendiğini, davalı, işten ayrılmasından kısa süre sonra işveren müvekkil ile aynı sektörde faaliyet gösteren ve aynı il sınırları içerisinde başka ----- olarak çalışmaya başladığını, davalının gizlilik ve rekabet yasağı taahhüdüne aykırı iş eylemleri sebebiyle huzurdaki işbu davanın açtıklarını, rekabet yasağına aykırı davranılması nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şarta göre son brüt ücretinin 3 katı tutarı olan 73.569,60-TL tutarı arabuluculuk bürosuna başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini, haklı davamızın kabulünü, davalının hukuka aykırı eylemlerinin tespiti ve menini, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak şartıyla 73.569,60-TL cezai şartın arabuluculuk bürosuna başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,belirsiz süreli iş sözleşmesi ile davacı şirkette çalışan davalı işçi ile davacı işvereni arasında akdedilen ''Gizlilik,rekabet yasağı ve Fikri Hakların Devri Sözleşmesi'nde düzenlenen rekabet etmeme yasağına iş akdinin bitiminden sonra davalı tarafça aykırı davranıldığı ileri sürülerek cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili ,müvekkili ile davalı arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi gereğince davalının 18.12.2017 tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başladığını,14.01.2020 tarihinde hiçbir sebep göstermeksizin istifa ederek işten ayrıldığını,davalı ile müvekkili arasında işe başlamadan önce Gizlilik ve Rekabet Sözleşmesi yaapıldığını,ilgili sözleşmenin 5.maddesi ile davalı çalışanın hizmet ilişkisi sona erdikten sonra rakip bir f...