Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/539 · K. 2021/33
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 K. 2021/33

E. 2020/539K. 2021/3313 Ocak 2021
iptal kararısenedin iptalikıymetli evrakın iptaliistinaf yolukambiyo senediödeme yasağıyasal sürebono iptaliyerleşim yeriçek iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 K.YAZIM TARİHİ : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde; MBorçlusu ..., lehtarı ... olan 9.000 TL bedelli, Borçlusu ...., lehtarı ..., 250.000 TL bedelli ve Borçlusu ..., lehtarı ... olan 12.000 TL bedelli senetlerin zayi olması nedeniyle, senet bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İptale konu senedin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, senedi bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/539 Esas KARAR NO : 2021/33

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 K.YAZIM TARİHİ : 22/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde; MBorçlusu ..., lehtarı ... olan 9.000 TL bedelli, Borçlusu ...., lehtarı ..., 250.000 TL bedelli ve Borçlusu ..., lehtarı ... olan 12.000 TL bedelli senetlerin zayi olması nedeniyle, senet bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İptale konu senedin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, senedi bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Türk Ticaret Kanunu 651/2 maddesi Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir., aynı Kanunun 818. maddesinin atıf yaptığı 757/1. maddesi İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. hükmünü haizdir. Senedin iptaline karar verilebilmesi için senedin ziyaı sırasında veya ziyaın öğrenildiği tarihte senet üzerinde hak sahibi bulunmak gerekir. Kıymetli evrak hukukunda senet üzerinde hak sahibi olmaktan anlaşılan, senede malik bulunmaktır. Dava dilekçesi, gazete ilanları birlikte değerlendirildiğinde; usulüne uygun yaptırılan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanları doğrultusunda 3 aylık yasal süre içerisinde, senet ile ilgili olarak Mahkememiz dosyasına herhangi bir müracaat bulunmadığı, senedin yitirildiği mahkememizce kuvvetle muhtemel görüldüğünden ...K. md 818, 757 ve 764 hükümleri gereğince iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile dava konusu; Borçlusu ...., lehtarı ... olan 9.000 TL bedelli, Borçlusu ..., lehtarı ..., 250.000 TL bedelli ve Borçlusu ..., lehtarı ... olan 12.000 TL bedelli senetlerin İPTALİNE, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 54,40 TL'den mahsubu ile bakiye 4,9 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333.maddesi gereğince davacıya iadesine, 4-Dosyaya yatırılmış teminat bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2021/33

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2021/41

18 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2021/32

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2021/28

13 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/837 · K. 2021/118

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2021/239

16 Mart 2021