DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında----- tarihinde ---- imzalandığını, sözleşme konusu-----markası ile ----- yapılması konusunda tarafların mutabık kaldığını, müvekkili sözleşmeye uygun olarak iş potansiyeli olan bir avmde daha sözleşme görüşmeleri sırasında ---- tarihinde --- kira ve --- depozit vererek--- yıllığına işyerini kiraladığını, kira sözleşmesinde kiralananın-----markası altında faaliyet göstereceği belirtildiğini, sözleşmenin 4.1 maddesinde müvekkilin --- giriş bedeli olarak ----- ödeyeceği ayrıca 4.2 maddesinde ---veya sabit olarak yıllık ------ sistem kullanım...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/739 Esas KARAR NO : 2020/844 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında----- tarihinde ---- imzalandığını, sözleşme konusu-----markası ile ----- yapılması konusunda tarafların mutabık kaldığını, müvekkili sözleşmeye uygun olarak iş potansiyeli olan bir avmde daha sözleşme görüşmeleri sırasında ---- tarihinde --- kira ve --- depozit vererek--- yıllığına işyerini kiraladığını, kira sözleşmesinde kiralananın-----markası altında faaliyet göstereceği belirtildiğini, sözleşmenin 4.1 maddesinde müvekkilin --- giriş bedeli olarak ----- ödeyeceği ayrıca 4.2 maddesinde ---veya sabit olarak yıllık ------ sistem kullanım bedeli ödeyeceği kararlaştırıldığını, müvekkili ----- giriş bedelinin---------------Şubesinden çektiği kredi ile davalı tarafından iletilen hesap numarasını yatırdığını, kalan kısmı için ---- ödemek konusunda mutabık kalındığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf, müvekkili şirket ile gerek------ iki adet dükkanın kurulum, tefrişat ve ürünlerinin ---olarak işletilmesi hususunda davacı ile birlikte -----müvekkili şirket arasında sözleşme akdedildiğini, davacı tarafın franchise bedelini ve sair tüm giderleri, yazılı taahhütlerini ödemeyi almağı düşündüğü---- kredisine bağlamış, bu kredi çıkmayınca da sözleşmeden kaynaklı müvekkiliye yönelik hiçbir edimini yerine getirmediğini, davacı tarafın ödediğini ispat edemediği dava konusu yapmağa çalıştığı alacak talebini ispat edemediği gibi, yapılan kısmi ödemelerin taraflar arasında yapılan ve iki adet avm deki dükkanlar ile ilgili ----bedeline ait olması, bu bedelin dahi ödenmemiş olması nedeniyle davacının edimini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilimin mağdur edildiği, gerek --------bedeli ve gerekse müvekkilimin sözleşmeden beklediği kar ve kazanç payını ödememe amacıyla ikame edilen müvekkili şirket zararına yönelik iş bu davanın reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,taraflar arasında akdedildiği bildirilen-------feshi ile birlikte zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Tarafların dilekçelerinde belirttikleri deliller doğrultusunda -----Tutanağı başlıklı kira sözleşmesi ---- celp edilmiş,--- sözleşmesi dosya arasına alınmış,--- Bankasına müzekkere yazılarak davacının kredi kayıtları ve hesap hareketleri celp edilmiştir ---- tarihli ara karar ile dosyanın Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulm...