DAVA:Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/09/2020 KARAR TARİHİ:09/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında; 08.05.2018 Tarihli, ... No 'lu Finansal Kiralama Sözleşmesi(Leasing) imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından davalı yana sözleşmeye uygun bir şekilde, bir dizi ödeme, davalının, ... Bankası, ... ve diğer hesaplarına yapıldığını, müvekkili şirketin, sözleşmeden kaynaklı üstlenmiş olduğu yükümlülük gereği düzenli bir şekilde ödemelerini yapmaya devam ettiği halde, davalı yanca piyasa koşulları ve ekonomik göstergeleri gerekçe gösterilerek, müvekkilden sözleşmeye aykırı bir şekilde fazladan ödeme talep edilmeye başlandığını, müvekkili şirketin söz konusu sözleşemeye aykırı davalı yan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/460 Esas KARAR NO:2021/88
DAVA:Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/09/2020 KARAR TARİHİ:09/02/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında; 08.05.2018 Tarihli, ... No 'lu Finansal Kiralama Sözleşmesi(Leasing) imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından davalı yana sözleşmeye uygun bir şekilde, bir dizi ödeme, davalının, ... Bankası, ... ve diğer hesaplarına yapıldığını, müvekkili şirketin, sözleşmeden kaynaklı üstlenmiş olduğu yükümlülük gereği düzenli bir şekilde ödemelerini yapmaya devam ettiği halde, davalı yanca piyasa koşulları ve ekonomik göstergeleri gerekçe gösterilerek, müvekkilden sözleşmeye aykırı bir şekilde fazladan ödeme talep edilmeye başlandığını, müvekkili şirketin söz konusu sözleşemeye aykırı davalı yan talebini kabul etmemesi üzerine, davalı yan; bu defa da müvekkili şirketin tüm bu iyi niyetli çabalarına rağmen, ....İcra Müdürlüğü 'nde, ... E., Sayılı dosya ile müvekkili şirket aleyhine sözleşme kaynaklı kalan borç olduğu iddiasıyla 107.536 EURO 'luk icra takibi başlattığını, müvekkili şirket, ihtilafın kaynağı kendisinden kaynaklanmasa da, sözleşme gereği çözüm odaklı duruşu doğrultusunda, borcun mahsubu ile en az 300.000,00 TL 'lik iade alması kaydıyla davalı yanca sözleşmede belirtildiği şekilde satılması için sözleşemeye konu; Markası:..., Modeli:..., Tescil Sıra No: ..., Ser: A No: ..., Şsi Seri No: ... iş makinesini, neredeyse sözleşmeden kaynaklı borcun tamamı ödenmesine rağmen, sözlemeden oluşturulan güven ilişkisi gereği, tereddüt edilmeden iade edildiğini ve akabinde davalı yanca bekletilmeden iş makinesinin piyasanın da üstünde bir fiyata satıldığını, davalı yanca müvekkili şirkete verilen şifahi taahhüt ve söz konusu piyasa koşullarında ederinde satılması hainde, kalan borcu karşılayacak tutarın çok üstünde satılması gerekmesine rağmen, davalı yan satılan iş makinesi bedelinin, kalan borcu karşılamadığı gerekçesiyle, ....İcra Müdürlüğü 'nde, ... E., Sayılı dosya ile müvekkil şirket aleyhine başlatmış olduğu 107.536 EURO 'luk icra takibini kötü niyetli bir şekilde kapatmadığını, müvekkili şirketin iyi niyetini istismar ederek mağdur edildiğini, davalı şirkete herhangi bir borçlarının kalmadığına dair menfi tespit davası hem de fazladan yapılan ödemenin iadesi için alacak davası açılması bakımından ... Arabuluculuk Bürosu 'na ... Arabuluculuk numarası ile başvuru yaptıklarını, ancak anlaşamadıklarını, akabinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına ödeme yapılmamasına rağmen davalı tarafın dosyayı kapattığını, ancak davalı taraf bu defa da 21.02.2020 tarihli, aynı ticari ilişkiden(finansal kiralama sözleşmesi-leasing)kaynaklı olarak, ... numaralı, gecikme faizi adı altında; 12.548,23 TL, ... numaralı, hukuk masrafı adı altında; 11.948,47 TL ve ... numara...