DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu bir kısım mallar karşılığında (icra takibine dayanak olan) ------------ keşide tarihli 250.000 TL miktarlı ( 2134.741,04 TL'si borç) --------------- keşide tarihli 250.000 TL miktarlı --------------- keşide tarihli 250.000 TL miktarlı -------------- keşide tarihli 250.000 TL miktarlı ---------------- keşide tarihli 250.000 TL miktarlı -------- keşide tarihli 250.000 TL miktarlı 6 adet çek verdiğini, ancak bu çeklerin ödenmediğini, davalılardan ...----- bedelli kefaletnameyi imzalayarak müvekkiline verdiğini, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/929 Esas KARAR NO : 2020/695
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu bir kısım mallar karşılığında (icra takibine dayanak olan) ------------ keşide tarihli 250.000 TL miktarlı ( 2134.741,04 TL'si borç) --------------- keşide tarihli 250.000 TL miktarlı --------------- keşide tarihli 250.000 TL miktarlı -------------- keşide tarihli 250.000 TL miktarlı ---------------- keşide tarihli 250.000 TL miktarlı -------- keşide tarihli 250.000 TL miktarlı 6 adet çek verdiğini, ancak bu çeklerin ödenmediğini, davalılardan ...----- bedelli kefaletnameyi imzalayarak müvekkiline verdiğini, bu suretle de davalı şirketin müvekkil şirketten aldığı veya alacağı malların ödenmesine müteselsil kefil olduğunu, müvekkil şirketin, davalı şirketin ödeme taahhüdüne inanarak çekleri bankaya ibraz etmediğini, çeklerin keşide tarihleri üzerinden uzun bir süre geçmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalıya Bayoğlu----.Noterliğinden ---- yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, davalıların ise Üsküdar ----.Noterliğinin --------yevmiye nolu ihtarnamesinde borcun varlığını kabul ettiğini, müvekkilinin davalı şirketten 1.463.741.04 TL alacaklı olduğunu, asıl alacaktan sorumlu olan davalıların, kefalet limiti dahilinde olmak kaydıyla faiz ve ferilerinden de sorumlu olduğunu, alacağın tahsil edilememesi üzerine Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptaline ve % 20 inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki olmadığını, müvekkil şirkete herhangi bir fatura tebliğinin de yapılmadığını, dayanak yapılan sözleşme üzerindeki imzaların müvekkil şirket temsilcisine de ait bulunmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi yok iken davacının cari hesap ilişkisine dayanarak bir borç yaratmasının hukuken mümkün olmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyası ile 1.463.741,04 TL asıl alacak, 72.096,65 TL işlemiş faiz, 150.000,00 TL % 10,00 karşılıksız çek t...