Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasına konu 25.06.2015 tarih ve 52.400 TL. bedelli karşılıksız çekten dolayı cironta müvekkil dahil 4 firma aleyhinde yasal takip başlatıldığını, davalı ... firmasının icra takibinden önce Anadolu ---.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve davacı şirketin ödemde emrinden önce tüm menkul malları ile bankalardaki hesaplarına bloke koyduğunu, haciz tehdidi altındaki davacının şirket takip konusu dosya borcunu 05.08.2015 tarihinde davalı ... firmasına ödediğini, ödeme emrinin davacı şirkete tebliğinden sonra yasal süresi içerisinde Anadolu ----.İcra Hukuk Mahkemesinin bozmadan önce -------. sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/481 Esas KARAR NO : 2020/961 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasına konu 25.06.2015 tarih ve 52.400 TL. bedelli karşılıksız çekten dolayı cironta müvekkil dahil 4 firma aleyhinde yasal takip başlatıldığını, davalı ... firmasının icra takibinden önce Anadolu ---.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve davacı şirketin ödemde emrinden önce tüm menkul malları ile bankalardaki hesaplarına bloke koyduğunu, haciz tehdidi altındaki davacının şirket takip konusu dosya borcunu 05.08.2015 tarihinde davalı ... firmasına ödediğini, ödeme emrinin davacı şirkete tebliğinden sonra yasal süresi içerisinde Anadolu ----.İcra Hukuk Mahkemesinin bozmadan önce -------. sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açıldığını, Anadolu ---.İcra Hukuk Mahkemesi kararı ile imzaya itirazın kabul edildiğini, Mahkeme kararının her iki tarafça temyiz edildiği, Yargıtay ---.Hukuk Dairesi ----- sayılı ilamı davalı tarafın temyiz itirazlarının REDDİNE karar verildiğini, inkar tazminatı yönünden davacı şirket lehine karar bozulduğunu, Yargıtay ---.Hukuk Dairesinin bu kararına karşı davalı taraf karar düzeltme yoluna gitmişse de, bu talepleri de Yargıtay ----Hukuk Dairesinin ---- sayılı ile --- tarihinde reddedildiğini, sonuç itibari ile Anadolu---.İcra Hukuk Mahkemesinin İmzaya İtirazın Kabulüne İlişkin Kararı 03.05.2018 Tarihînde Kesinleştiğini, Yargıtay ---.Hukuk Dairesinin --- tarihli kararı ile imzaya itirazlarımızın kabulü kararının kesinleşmesi ile davalı tarafa ihtiyatı haciz tehdidi altında 05.08.2015 tarihinde haricen ödenmiş olan dosya borcunun iadesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile--- alacağın davalı tarafa ödeme tarihi olan 05.08.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu işlem, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili husus olmasından dolayı ticari dava sınıfına girmekte olduğunu, bu davalara bakma görevi asliye ticaret mahkemesine ait olduğunu, davacının açmış olduğu davanın, İİK.nun 72/7. Maddesi gereğince istirdat davası olduğunu, davada da ödeme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre geçirildiğinden davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddialar haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacı şirketin davalıdan bir kısım mal satın aldığı, buna ilişkin irsaliyeli faturanın mevcut olduğu, bu malların karşılığında ise dava konusu çeki verdiği, iş bu çekin müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarına işlendiği, çekin arkasının davacı tarafça imzalanmasından sonra müvekkiline teslim edildiğini, davacı şir...