İstanbul Anadolu ----. Asliye Hukuk Mahkemesi---- Esas sayılı dosyasında vermiş olduğu ------- Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine ---- tarihli üst yazı ile Tevzi Bürosu'na gönderilen ve aynı tarihli tevzi formu ile mahkememize tevdi edilen iş bu dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin,-------- olduğunu, müvekkil şirketin icra takibinde yer alan------ arasında------- kaynaklanan ticari ilişki neticesinde borçlu şirketin müvekkil şirket nezdinde doğmuş olan borcunun bugüne kadar ödenmediğini, icra takip konusu borcun ödenmesi için borçlulara ihtarname çıkartılarak akabinde borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından yapılan icra takibine borçlular tarafından itiraz edildiğini beyanla davanın kabulüne karar vreilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/68 KARAR NO : 2021/102
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2010 KARAR TARİHİ : 08/02/2021
İstanbul Anadolu ----. Asliye Hukuk Mahkemesi---- Esas sayılı dosyasında vermiş olduğu ------- Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine ---- tarihli üst yazı ile Tevzi Bürosu'na gönderilen ve aynı tarihli tevzi formu ile mahkememize tevdi edilen iş bu dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin,-------- olduğunu, müvekkil şirketin icra takibinde yer alan------ arasında------- kaynaklanan ticari ilişki neticesinde borçlu şirketin müvekkil şirket nezdinde doğmuş olan borcunun bugüne kadar ödenmediğini, icra takip konusu borcun ödenmesi için borçlulara ihtarname çıkartılarak akabinde borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından yapılan icra takibine borçlular tarafından itiraz edildiğini beyanla davanın kabulüne karar vreilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; borcun dayanıldığı--- düzenlendiği anda------ edimin sınırlarının açıkça belirlenmemesi sebebiyle müvekkillerinin sorumluluğunun olmadığını,------- takibe itiraz etmemişse de borcun olduğu anlamına gelmediğini, yine kefalet limitini aşan kısmından kefilin sorumlu tutulamayacağını, borcun varlığı kabul edilse bile faiz miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre,---- kullanan Mahkememizce, davanın esasına girilmeksizin, yapılan inceleme sonunda; İstanbul Anadolu ---Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından uyuşmazlığa ilişkin görevin --- ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının davacı vekiline -------tarihinde tebliğ olunduğu, dava dilekçesinde ve gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilen ....--- çıkarılmış ve tebliğ edilmiş herhangi bir tebligatın bulunmadığı, davacı vekili tarafından ---- tarihli ve "Davalılardan sadece ... yönünden alacağımızı takipten vazgeçme talebidir." konulu dilekçe ile davalılardan sadece ... yönünden alacağının takipten vazgeçildiği ve diğer davalılar yönünden alacak ve taleplerinin devam ettiği ne ilişkin beyanda bulunulmuş ise de, bu talep hakkında da herhangi bir karar bulunmadığı, yine dosya içerisinde bulunan ve mahkemece düzenlenmiş ---- tarihinde kesinleştiği belirtilmiş ise de, bu kesinleşme şerhinin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden yapıldığı, ----- kayıtlarına göre de iş bu dava dosyasından verilen görevsizlik kararına ilişkin kesinleşme şerhi bulunmadığı, bu haliyle kararın HMK.nun 20. maddesine göre kesinleşmediği anlaşıldığından kararın tüm taraflara tebliğ edildikten sonra kesinleşme şerhi düzenlenmesine müteakip dosyanın tekrardan Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere görevsizlik kararı veren mahkemeye iadesine oy birliği ile karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-İstanbul Anadolu ---- A...