Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirketin müvekkiline cari hesap alacağı itibariyle 19.881,60 TL borçlu olduğunu, söz konusu borç için .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını ancak davalı tarafından itiraz edildiğini, bevan ettiği, davalarının kabulü ve davalı/borçlunun icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun asıl alacağın (%20)sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı-borçluya yükletilmesine ve karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı tarafça ikame edilen davanın haksız olması sebebiyle reddine karar verilmesini, beyan ettiği, bu nedenle davanın reddine karar verilerek icra takibinin iptaline...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/923 Esas KARAR NO:2020/874 Karar
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/10/2018 KARAR TARİHİ:16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirketin müvekkiline cari hesap alacağı itibariyle 19.881,60 TL borçlu olduğunu, söz konusu borç için .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını ancak davalı tarafından itiraz edildiğini, bevan ettiği, davalarının kabulü ve davalı/borçlunun icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun asıl alacağın (%20)sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı-borçluya yükletilmesine ve karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı tarafça ikame edilen davanın haksız olması sebebiyle reddine karar verilmesini, beyan ettiği, bu nedenle davanın reddine karar verilerek icra takibinin iptaline karar verilmesini, takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı İle tüm yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin Davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Dava, bakiye cari hesap nedeniyle alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, İİK mad. 67'ye dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafın 19.881,60 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 19,50 avans faiz yürütülmek suretiyle tahsili istemi ile ilamsız takip yolu ile icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalının borca itirazı sonucu icra takibinin İİK'nın 66. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre bu itirazın iptali davasının İİK mad. 67'de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırma yapılmış, 10/04/2019 tarihli duruşma tutanağı ile tarafların iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile tarafların uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve kayıtları ile dayanağı belgeler üzerinde taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle bilirkişiye tevdi edilen dosyaya bilirkişi 01/07/2019 tarihli hazırladığı raporunda özetle; Davacı taraf Ticari Defterlerinin; 6102 sayılı kanunun 66. Md, 64. Md. ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 220. md. uyarınca usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu. 6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca kendi lehlerine delil olma niteliğine haiz olduğu, davalı tarafça ilgili tarih ve saatte herhangi bir defter, bilgi ve belge ibrazında bulunulmamış olması, Sayın Mahkemece sa...