DAVA:Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2019 KARAR TARİHİ:18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... A.Ş.ile davalılar arasında 11/10/2018 tarihli sulh ve ibra protokolünün akdedildiğini, protokolün 3.1.maddesine göre protokolden doğan damga vergisinin taraflarca yarı yarıya karşılanacağının kararlaştırıldığını, oysaki protokolün akdinden 91.588,85 TL damga vergisi doğmuş ve bu bedelin tamamının davacı şirket tarafından karşılandığını, damga vergisi beyannamesinin 56.satırında ve ilgili ödeme dekontundan bedelin davacı şirketçe karşılandığının görüleceğini, damga vergisinin yarısı tutarında yani 45.769,42 TL tutarında davacı şirket tarafından fatura düzenlendiğini ancak davalılar...
İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/658 Esas KARAR NO:2021/33 DAVA:Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2019 KARAR TARİHİ:18/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... A.Ş.ile davalılar arasında 11/10/2018 tarihli sulh ve ibra protokolünün akdedildiğini, protokolün 3.1.maddesine göre protokolden doğan damga vergisinin taraflarca yarı yarıya karşılanacağının kararlaştırıldığını, oysaki protokolün akdinden 91.588,85 TL damga vergisi doğmuş ve bu bedelin tamamının davacı şirket tarafından karşılandığını, damga vergisi beyannamesinin 56.satırında ve ilgili ödeme dekontundan bedelin davacı şirketçe karşılandığının görüleceğini, damga vergisinin yarısı tutarında yani 45.769,42 TL tutarında davacı şirket tarafından fatura düzenlendiğini ancak davalılar tarafından bu bedelin karşılanmadığını ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatılmasının hasıl olduğunu, davacı şirket tarafından öncelikli olarak ticari arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak davalılar ve davacı şirket arasında anlaşma sağlanamayarak 30/09/2019 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağı imzalandığını, dava konusu 45.769,42 TL damga vergisinin davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, kefil olarak sözleşmeyi imzalayan davalı ... ve davalı .... A.Ş.'ye bu borcun .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talep edildiğini, davalıların ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini, davalı borçluların haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini belirterek davanın kabulüne, davalı borçlular yönünden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, yapılan haksız itiraz sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; damga vergisinin davalı şirket tarafından ödenmesi hususunda mutabık kalınmadığı ve davacının damga vergisini hiçbir ihtirazı kayıt, beyan, şerh koymaksızın tamamını kendisinin ödemesi ile bu hususun ortada olduğu, aksi bir değerlendirmede dahi bu hükmün uygulamasından zımmen feragat edildiğinin ortada olduğunu, davalı ...'nun şirketin yetkilisi ya da hissedarı olmadığı gibi aradaki hukuki ilişkide doğrudan edimin ifası ya da taşınmazın doğrudan hiçbir menfaatinin de söz konusu olmadığını, ilgili sözleşmede kefalet sınırının belirli olmaması ve ayrıca şirket hissedarı ya da yetkilisi olmayandan eş rızası alınması gerekmesi nedeniyle hakkında kefillik nedeniyle takip yapılamayacağının da ortada olduğunu, davalı şahıslardan ... hakkında da damga vergisinden sorumlu tutularak bu konuda takibe konu yapılması hukuka aykırı olup ve ayrıca bu protokol nedeniyle halihazırda kefalet sınırının üzerinde derdest icra takibi de bulunmakta iken ay...