DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 K. YAZIM TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borç mutabakatına dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine Bü- yükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 01/11/2018 tarihinde takibe girişildiğini, davalı borçluların ödeme emrinin tebliğinden sonra asıl borcu doğrudan mü- vekkiline ödediklerini, faiz, vekalet ücreti, tahsil harcı ,başvuru harcı ,masraflar vs ilişkin 21.921,89 TL alacağı ödemediğini, buna rağmen ödeme emri tebliğ edilmeden borcun tamamını ödediğine dair itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/658 Esas KARAR NO : 2020/870
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 K. YAZIM TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borç mutabakatına dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine Bü- yükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 01/11/2018 tarihinde takibe girişildiğini, davalı borçluların ödeme emrinin tebliğinden sonra asıl borcu doğrudan mü- vekkiline ödediklerini, faiz, vekalet ücreti, tahsil harcı ,başvuru harcı ,masraflar vs ilişkin 21.921,89 TL alacağı ödemediğini, buna rağmen ödeme emri tebliğ edilmeden borcun tamamını ödediğine dair itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla borçlunun icra gideri, vekalet ücreti , faiz vs fer'ilere ilişkin itirazının iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde özetle ; takip konusu borcun davacı tarafa ...bank ...Şubesi'nin ... hesap nolu ...nolu 189.649,60 TL'lik çeki verilmek suretiyle ödeme emri tebliğ edilmeden önce tamamen ödendiğini, davacı tarafın daha önce Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı itirazın iptali davası açtığını söz konusu davada görev- sizlik kararı verildiğini,mahkememizin iş bu davada görevli olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlular aleyhine ...&... Adi Ortaklığı borç mutabakatı ve müteselsil sorumluluğa dayalı 189.649,00 TL asıl alacağın tahsili istemiyle 01/11/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 06/11/2018 tarihinde tebellüğ eden borçluların aynı tarihte vekilleri aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile "takip konusu alacağı ödeme emri tebliğ edilmeden önce alacaklı tarafa ödediklerini, başkaca borçlarının bulunmadığını" beyanla bor- ca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının dava konusu vekalet ücreti, masraflar,faiz, tahsil harcı vs nedeniyle davalılardan alacaklı olup olmadığı ,alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Celp olunan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde , davacı ... Turizm San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından davalılar .... Pey...