E. 2020/661 K. 2021/93

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/661 Esas KARAR NO : 2021/93

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ......... Bankası ....... Şubesi/Ankara, ........ Seri Nolu, 27/10/2020 keşide tarihli, 374.850,00-TL bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 645849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 651653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 757765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir. Somut olayın incelemesinde; davaya konu çekin lehtarının ....... Mekanik Isıtma Soğutma Ticaret Limited Şti olduğu, keşidecisinin ........ Mühendislik Proje Dan. İn. San ve Tic. Ltd. Şti olduğu, davacının çekte lehtardan sonra cirosunun bulunduğu, davaya konu çeke ilişkin ....... Bankasına yazılan yazıya verilen cevapta çekin iptal edildiğini, çekin ......... Mühendisliğe ait olduğunun ve ibraz edilmediğinin belirtildiği, çeke ilişkin ilan yapıldığı, 3 aylık sürenin dolduğu, dava dışı lehdar ....... Mekanik'in mahkememize talepte bulunduğu, davacı şirket ile aralarında alacağın temliki sözleşmesinin bulunduğunun uyap sistemine kaydının yapılmasının talep edildiği, alacağın temliki sözleşmesinin bir suretinin mahkememize sunulduğu, temlik sözleşmesinin 3. Maddesine göre davaya konu çekin temlik edildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle ....... Mekanik Isıtma Soğutma Ticaret Limited Şti HMk 125/2 uyarınca davacı sıfatıyla uyapa eklendiği, dava dışı keşideci ......... Şirketinin mahkememize beyan dilekçesi sunduğu, davaya konu çekin zayi/kaybolmadığını, çek aslının bankada olduğunu belirttiği, bankaya yazılan yazıya, çek aslının keşideci tarafından iptal edilmek üzere bankaya teslim edildiği şeklinde cevap verildiği, bankaca gönderilen çek suretinin ön yüzü ile cirolarında iptal kaşelerinin bulunduğu, çekin keşideci tarafından 11.12.2020 tarihinde şubeye teslim...