Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/542 · K. 2021/135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 K. 2021/135

E. 2020/542K. 2021/13518 Şubat 2021
kazanç kaybızarar tazminigönderme kararımaddi zararzorunlu dava arkadaşlığıdava ehliyetiyasal süreyetkili mahkemezamanaşımı itirazıeser sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:MADDİ HASAR BEDELİ ALACAĞI ve KAZANÇ KAYBI ALACAĞI DAVASI (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/01/2016 (... BAM 1. HUKUK DAİRESİ' NİN Görevsizlik ve Yetkisizlik Kararı ile Gönderme Kararı Sonrası Mahkememiz Yukarıdaki Esas Sırasına Kayıt Tarihi: 28/09/2020) KARAR:AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE RED KARAR TARİHİ:18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan halı saha işletmesi yapımı sözleşmesinden kaynaklanan maddi hasar bedeli alacağı ve kazanç kaybı alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkilin halı saha işletmesini devraldığına, buna ilişkin davalı taraf ile sözleşme imzalandığını, ancak halıs aha yapım aşamasında gerekli iklim şartlarının dikkate alınmaması, gerekse de projenin ve yük hesabının hatalı olması nedneyiyle 02/02/2012 yılında kar yağışı ve davalı firmanın hatalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/542 Esas KARAR NO:2021/135

DAVA:MADDİ HASAR BEDELİ ALACAĞI ve KAZANÇ KAYBI ALACAĞI DAVASI (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/01/2016 (... BAM 1. HUKUK DAİRESİ' NİN Görevsizlik ve Yetkisizlik Kararı ile Gönderme Kararı Sonrası Mahkememiz Yukarıdaki Esas Sırasına Kayıt Tarihi: 28/09/2020) KARAR:AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE RED KARAR TARİHİ:18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan halı saha işletmesi yapımı sözleşmesinden kaynaklanan maddi hasar bedeli alacağı ve kazanç kaybı alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkilin halı saha işletmesini devraldığına, buna ilişkin davalı taraf ile sözleşme imzalandığını, ancak halıs aha yapım aşamasında gerekli iklim şartlarının dikkate alınmaması, gerekse de projenin ve yük hesabının hatalı olması nedneyiyle 02/02/2012 yılında kar yağışı ve davalı firmanın hatalı kurulum ve hatalı malzeme kullanmasından dolayı hala sahanın yıkıldığını, bu olaydan sonra davalı firma alaeyhine tamzinatd avası açtıklarınıi bu davaya delil oluştumak üzere Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyasından keşif ve bilirkişi raporunun alındığını, bunun sonucunda davalı firma hasarın bir kısmını yeniden tadilat ve kurulum ile giderdiğini, ancak bazı onarımların eksik bırakıldığını, hasar sonucu halı sahanın kullanılamaz hale geldiğini, ancak müvekkilin bazı kısımları kendi çabalarıyla onardığını, ancak bazı parçaların kullanılamaz hale geldiğinden dolayı kazanç miktarının sıfır düzeyine düştüğünü, bu nedenlerle olayın meydan geldiği günden itibaren uğadığı kazanç kaybı içib zararın tam ve kesin tespiti mümkün olduğu anda arttrılmak üzere şimdilik halı sahada meydana gelen hasar nedeniyle 5.000 TL maddi hasar zararının tazminini ... SHM' nin ... Değişik İş sayılı dosyasında raporun davalıya tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile; 5.000 TL kazanç kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27/02/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 5.000,00 TL olan maddi zarar alacak talebini 58.462,00 TL ıslah ederek 63.462,00 TL olarak ıslah etmiştir. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; görülmekte olan davada yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, her ne kadar davacı tarafın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyasından alınan rapordan müvekkilinin haberi olmadığını, kararın da firmaya tebliğ edilmediği, müvekkil firmanın sözleşmeye aldığı işi kusursuz şekilde yerine getirdiğini, davanın görevsiz mahkemede açılması sebebyile görevsizlik kararı verilmesini, yetkisizlik kararı verilmesini, düşük miktar üzerinden açılan davanın esas üzerinden eksik harcın davacı tarafça tamamlattrılmasına, davanın esastan reddine, yargılama giderleri v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 205

A. Sözleşmenin devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 327

Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/112 · K. 2021/522

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2021/742

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2021/806

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2021/414

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2020/531

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2022/12

7 Ocak 2022