Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazazede müvekkilinin davalının yanında işçi olarak çalışmakta iken parmaklarından sakat kaldığını, davalı işverenin gerekli önlemleri almayarak bu kazaya sebep olduğunu, dava konusu iş kazası nedeni ile iş kazalarına karşı sigorta teminatı vermiş olan davalının sorunlu olduğunu, maddi tazminat hesabının teknik bilirkişilerce maluliyet oranına göre belirleneceğinde maddi tazminat talebi kısmi olarak belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı tutulmasını, ------ İş Mahkemesinin ------------ sayılı dava dosyası ile dava açtıklarını, derdest olduğundan her iki davanın birleştirilmesi ile --- maddi tazminatın ihtarnamenin davalı sigortacıya tebliğ tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/570 Esas KARAR NO : 2020/414 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 09/10/2014 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazazede müvekkilinin davalının yanında işçi olarak çalışmakta iken parmaklarından sakat kaldığını, davalı işverenin gerekli önlemleri almayarak bu kazaya sebep olduğunu, dava konusu iş kazası nedeni ile iş kazalarına karşı sigorta teminatı vermiş olan davalının sorunlu olduğunu, maddi tazminat hesabının teknik bilirkişilerce maluliyet oranına göre belirleneceğinde maddi tazminat talebi kısmi olarak belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı tutulmasını, ------ İş Mahkemesinin ------------ sayılı dava dosyası ile dava açtıklarını, derdest olduğundan her iki davanın birleştirilmesi ile --- maddi tazminatın ihtarnamenin davalı sigortacıya tebliğ tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiş, ilgili İş Mahkemesi dosyası ------ İş Mahkemesinin -------- sayılı dosyasını oluşturduğu, davacısının ----- davalısının --- olduğu, yapılan yargılama sonucunda davanın ---- maddi tazminat, ---- manevi tazminat yönünden kabulüne karar verildiğini, verilen kararın --------------- tarihinde kesinleştiğinden İş Mahkemesi dosyası dolayısı ile davasdilekçesini --- üzerinden ıslah ettiklerini harçlandırdıklarını, poliçenin de ----------- ile sınırlı olduğundan Islah edilen bu miktar üzerinden karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE: Dava, işveren sorumluluk sigortası poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce ---- tarihinde; Davacı asilin dava dışı -------- çalışırken iş kazası sonucu malul kalması dolayısı ile -------- sigortalısı davalı kurum olduğundan, -------- sayılı dosyasından davacısının --- davalısının -----olduğu, yapılan yargılama sonucunda davanın----------- maddi tazminat, ------manevi tazminat yönünden kabulüne karar verildiği, verilen kararın ----------tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin davasını poliçe miktarı ile ıslah edip harçlandırdığı anlaşıldığından, poliçe miktarı ile sınırlı olarak poliçe içeriğine göre davanın ıslah dilekçesi üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. ---------sayılı ilamı ile; "Davalı----------- tarihli poliçe kapsamındaki rizikolar nedeniyle davacıya müvekkili tarafından ödeme yapıldığını ve bu ödenen miktarların mahsubu gerektiğini savunarak buna ilişkin ödeme listesini sunmuştur. Bu durumda, davalı tarafça yapılan ödemelerin denetlenerek varsa bu ödenen miktarın sigorta tazminatından düşüldükten sonra ve işveren aleyhine açılan önceki davada hükmedilen miktar ile tahsilde tekerrüre sebebiyet ver...