Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/364 · K. 2020/549
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 K. 2020/549

E. 2020/364K. 2020/54910 Kasım 2020
tazminatkooperatif üyeliğiihtiyati tedbiristinaf yolubilirkişi raporutaşınmaz bedelitaşınmaz devrihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy (Kapatılan) .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... E. sayılı dosyasından verilen 08.10.2013 tarihli karar ile ...... Konut Yapı Kooperatifinin ortağı olduğunun tespitine karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, davanın görülmeye başladığı ilk Mahkeme olan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyasından düzenlenen 26.11.2012 tarihli bilirkişi raporunda devre konu olan yerin ..... ada, ...... parsel, ön cephe, ....... olduğunun belirtildiğini, aynı raporda davacının güncel alacağının 1.086.709,19 TL olduğunun hesaplandığını ileri sürmüş;...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/364 Esas KARAR NO : 2020/549

DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy (Kapatılan) .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... E. sayılı dosyasından verilen 08.10.2013 tarihli karar ile ...... Konut Yapı Kooperatifinin ortağı olduğunun tespitine karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, davanın görülmeye başladığı ilk Mahkeme olan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyasından düzenlenen 26.11.2012 tarihli bilirkişi raporunda devre konu olan yerin ..... ada, ...... parsel, ön cephe, ....... olduğunun belirtildiğini, aynı raporda davacının güncel alacağının 1.086.709,19 TL olduğunun hesaplandığını ileri sürmüş; ancak dosyaya -tarafımıza dava dilekçesi ekinde iletilen bir dayanak belge bulunmamakta olup söz konusu belgelerin tarafımıza tebliğ edilmesi halinde beyanda bulunma hakkımızı saklı tutmak kaydıyla- aynen teslimini talep ettiği taşınmazın aslen kendisine ait olduğunu, dava konusu taşınmaz bedelini ödediğini, kooperatife herhangi bir nam altında gider, üyelik aidatı, şerefiye, tasfiye gideri vs. Ödediğini, kooperatif yönetim kurulu kararına göre davacıya devredilen ...... ada......parsel ön cephe .....gayrimenkulün teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, kooperatif yönetim kurulu kararına göre davacı ...'e devrine karar verilen ...... ada ...... parsel önce cephe ..... gayrimenkulünün davacı ...'e devrine ve tapuda tesciline, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;açılan davanın öncelikle; müvekkiller ve kooperatif açısından husumet yokluğu nedeniyle reddine, hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından reddine, davaya konu edilen talepler bakımından zamanaşımı gerçekleştiğinden zamanaşımı nedeniyle reddine, nihayetinde yapılacak yargılama neticesinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının davasında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle HMKnın 329.maddesi gereğince vekalet ücreti ve disiplin para cezasını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklanan taşınmaz devri ve alacak istemine ilişkindir. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Kooperatif Kanununda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları da arabuluculuğa tabidir. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/636 · K. 2020/822

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/864 · K. 2020/615

4 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2020/412

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2020/504

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2020/282

29 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2021/218

18 Mart 2021