DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle------- bedelli çek ---------------- iken kaybolduğunu, çekin müvekkil şirket temsilcisine ------- tutanak tutulduğunu beyan ederek açılan davanın kabulüne, dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/158 Esas KARAR NO : 2021/70
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle------- bedelli çek ---------------- iken kaybolduğunu, çekin müvekkil şirket temsilcisine ------- tutanak tutulduğunu beyan ederek açılan davanın kabulüne, dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Davacı vekili duruşmada çekin bulunduğunu beyan etmiştir.Davacı vekilinin beyanı karşısında dava konusu çekin bulunduğu anlaşılmakla davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar harcı 59,30 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın yasal süresi geçtikten sonra talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacı tarafa iadesine, 6-Karar kesinleştiğinde dava konusu çeke ilişkin Mahkememizce konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, muhatap bankaya müzekkere yazılmasına, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.