Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/340 · K. 2020/538
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 K. 2020/538

E. 2020/340K. 2020/53815 Aralık 2020
çek iptaliiptal kararıiptal davasıihtiyati tedbirkıymetli evrakın iptaliiadeödeme yasağıintifa hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----Tarafından keşide edilen, lehtarı lehtarı ---- olan, ---- Şubesi'ne ait,--- seri no.lu, --tarihli, --- bedelli, ----Tarafından keşide edilen, lehtarı ---- olan,---- Şubesi'ne ait,---seri no.lu, --- tarihli, --- bedelli,----Tarafından keşide edilen, lehtarı----olan, --- Şubesi'ne ait, --- seri no.lu, --- tarihli, ------ bedelli çeklerin bulunamadığını, müvekkilinin mağduriyetine neden olması bakımından söz konusu çek hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Zayi nedeni ile kaybedilen çekin iptaline karar verilmesine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/569 KARAR NO: 2021/63 DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (ÇEK İPTALİ) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----Tarafından keşide edilen, lehtarı lehtarı ---- olan, ---- Şubesi'ne ait,--- seri no.lu, --tarihli, --- bedelli, ----Tarafından keşide edilen, lehtarı ---- olan,---- Şubesi'ne ait,---seri no.lu, --- tarihli, --- bedelli,----Tarafından keşide edilen, lehtarı----olan, --- Şubesi'ne ait, --- seri no.lu, --- tarihli, ------ bedelli çeklerin bulunamadığını, müvekkilinin mağduriyetine neden olması bakımından söz konusu çek hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Zayi nedeni ile kaybedilen çekin iptaline karar verilmesine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince -------birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır. Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. ------------ yazılan müzekkerelere, bankaların cevaplarında; söz konusu çeklerin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının---- Tarafından keşide edilen, lehtarı lehtarı----olan, ---- Şubesi'ne ait, --- seri no.lu, ---- tarihli, --- bedelli, ---Tarafından keşide edilen, lehtarı ---- olan,---- Şubesi'ne ait, --- seri no.lu, --- tarihli, -- bedelli,---- Tarafından keşide edilen, lehtarı ---- olan, --- Şubesi'ne ait, --- seri no.lu, -- tarihli, -----bedelli çekleri zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-)Davanın KABULÜNE, A-)----Şubesinden verilmiş keşidecisi----olan --- seri numaralı,--- bedelli, ----- tarihli çekin zayi sebebiyle İPTALİNE, B-)---- Şubesinden verilmiş keşidecisi---- olan----- seri numaralı, ---- bedelli, ----- tarihli çekin zayi sebebiyle İPTALİNE, C-)---- Şubesinden verilmiş keşidecisi ---- seri numaralı, ---- bedelli, ---- tarihli çekin zayi sebebiyle İPTALİNE, 3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Davacı tarafından ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) talebine ilişkin harç yatırılmadığından; 97,70 TL ihtiyati tedbir harcının davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 6-)Karar ve ilâm harcı olan 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2021/155

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2021/40

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 · K. 2021/9

7 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/336 · K. 2021/36

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2020/149

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 · K. 2020/375

10 Eylül 2020