DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip borçlusu hakkında iflas yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun itirazlarının mesnedsiz olduğunu, borçlu ile müvekkili arasında ... adıyla proje kapsamında 15/08/2012 tarihinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşmenin tüm yükümlülüklerinin yerine getirildiğini, davalı tarafça yerine getirilmediğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca 43 adet toplam bedeli 113.000 TL olan senet ödemesi yaptığını, buna rağmen dairenin teslim edilmediğini, müvekkili ile davalı arasında 27/07/2016 tarihinde gecikme cezası...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1034 KARAR NO : 2021/81
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip borçlusu hakkında iflas yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun itirazlarının mesnedsiz olduğunu, borçlu ile müvekkili arasında ... adıyla proje kapsamında 15/08/2012 tarihinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşmenin tüm yükümlülüklerinin yerine getirildiğini, davalı tarafça yerine getirilmediğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca 43 adet toplam bedeli 113.000 TL olan senet ödemesi yaptığını, buna rağmen dairenin teslim edilmediğini, müvekkili ile davalı arasında 27/07/2016 tarihinde gecikme cezası protokolü düzenlendiğini, buna göre 01/04/2016 tarihinden başlamak üzere aylık 339.000 TLnin anahtar teslime yazılı davete kadar ödenmesi konusunda anlaştıklarını, davalıya ihtarname keşide edilerek 30 günlük süre verilmiş ise de, karşılık verilmediğini belirterek borçlunun itirazının kaldırılmasına, iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi acz halinde olmadığını, müvekkili ile davacı arasında ... İli .... İlçesi .... Mahallesi, ... Ada ... parselde bulunan A9 17.kat, 173 nolu taşınmazın satımı konusunda gayrimenkul satış sözleşmesi aktedildiğini, sözleşme kapsamında taşınmazın 113.000 TL bedelle satımı konusunda anlaşma sağlandığını, gecikmenin mücbir sebeplerden kaynaklanmasına rağmen davacıya aylık 339.00 TL olmak üzere toplam 7.797,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafça fesih iradesi ortaya konması halinde ödemelerin de mahsubunun gerektiğini, aksi halde bu durumun sebepsiz zenginleşme teşkil edeceğini, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın iflas yolu ile adi takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemiyle açılmış olup, taraflar arasında 15/08/2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve 27/07/2016 tarihli gecikme cezası protokolü imzalandığı hususunda uyuşmazlık bulunmayıp, davacı tarafça gecikme cezaları ve faizi ile ödenen 113.000 TL bedel ve faizin ödenmesi istemiyle iflas yolu ile takip başlattığı, davalı tarafça takibe itiraz edildiği, uyuşmazlığın itirazın kaldırılmasının gerekip gerekmediği, iflas koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının adli yardım talebinin reddine karar verildiği, belgelerin ikmali ile itiraz üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından adli yardım kararı verildiği anlaşılmıştır. Dosyanın SMM bilirkişi ....a tevdii ile 27/07/2016 tarihli protokol hükümlerine göre kararlaştırılan gecikme cezası için yapılması g...