DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödenmeyen 13/01/2014 tarihli irsaliye fatura alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkilinin davalı borçlu ile iş ilişkisinden kaynaklanan ( boya, badana, alçıpan işlerinin yapılması hakkında) 31.406,08- TL alacağının mevcut olduğunu, müvekkilinin fatura alacağını tahsili amacıyla icra takibine geçtiğini, davalı borçlu icra dosyasına yaptığı itirazında toplam borcunun 13.000,00- TL olduğunu, bu borcun 2.600,00- TL 'lık kısmı 15/03/2013 tarihli çek...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/944 Esas KARAR NO : 2021/62
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödenmeyen 13/01/2014 tarihli irsaliye fatura alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkilinin davalı borçlu ile iş ilişkisinden kaynaklanan ( boya, badana, alçıpan işlerinin yapılması hakkında) 31.406,08- TL alacağının mevcut olduğunu, müvekkilinin fatura alacağını tahsili amacıyla icra takibine geçtiğini, davalı borçlu icra dosyasına yaptığı itirazında toplam borcunun 13.000,00- TL olduğunu, bu borcun 2.600,00- TL 'lık kısmı 15/03/2013 tarihli çek ile ödediğini kalan borcun 10.4000,00- TL olduğunu belirterek icra dosyasına faiz ve ferileri ile birlikte 12.200,56- TL'lik ödemede bulunduğunu, bu ödeme haricinde başka ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ödeme emrine karşı yerinde olmayan itirazların iptali ve takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 726,00-TL artırarak davasını 17.406,08-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili ile davacı arasında 11/02/2013 tarihli bir sözleşme imzalandığı, bu sözleşme ile davacı müvekkiline ait işyerinin, yıkım söküm neticesi molozun boşaltılması, bölme duvar yapımı, alçıpan duvarlarının sıva ve boyası komple binanın duvarlarının tadilatla beraber boyanması, atölye kısmına kolon arasına sökülen niş dolabının montajının yapılması, işlerinin yapımını üstlendiği, işin 11/03/2013 tarihinde başlayacağı, 20/02/2013 tarihinde biteceği, ödeme tutarı ise 235 mt alçıpan duvar yapımı ve diğer işler dahil 13.000,00- TL olarak kararlaştırıldığı, götürü olarak yapıldığı, davacı şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığı, sözleşme hilafına, sözleşmede yer almayan bir rakam ile icra takibi başlatıldığı, takibe kısmı itiraz edildiği, sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödendiğini, sözleşme imzalandığında ön ödeme olarak verilen 15/03/2013 tarihli 2.600,00- TL miktarlı çek bedeli alınarak taraflarınca icra dosyasına 10.400,00- TL ödeme yapıldığı, kalan kısmı itiraz edildiği, iddia edildiği gibi niyetli olsa takibi uzatmak amacını taşısaydı borcun tamamına itiraz edeceğini, bu sebeple aleyhe icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini beyanla, sözleşme bedeli götürü olarak kararlaştırıldığının davacının müvekkili aleyhine başlatmış olduğu takibin iptali ile açılan davanın reddini talep etmi...