DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/01/2019 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ----- plakalı aracın büyük ölçüde hasarlandığını, davalı sigorta tarafından karşılanmayan hasar bedelinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bir davanın karara bağlanıp verilen hükmün kesinleşmesinin ardından aynı taraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/792 Esas KARAR NO : 2021/179
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/01/2019 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ----- plakalı aracın büyük ölçüde hasarlandığını, davalı sigorta tarafından karşılanmayan hasar bedelinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bir davanın karara bağlanıp verilen hükmün kesinleşmesinin ardından aynı taraflar arasında aynı konuda aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir dava açılamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde işbu dava; Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı şirket adına kayıtlı----- plaka sayılı aracın 30/01/2019 tarihinde yapmış olduğu kaza nedeniyle, davacıya ait aracın kasko değerinin ödenmesi için davalı Sigortadan tahsili talep edilmiş olup ----- sayı ile müracaat etmiştir. Davacının yapmış olduğu başvurusu ----------sayılı kararı ile kabul edilmiş, davalı tarafından 5684 S. Kanunun 30/12 maddesi gereğince itiraz başvurusunda bulunulmuş olup ----Hakem Heyetinin ----- tarihli ----- sayılı kararı ile davacı tarafça imzalanmış ibra sebebiyle itiraz kabul edilmiş ve talebin reddine dair KESİN olarak karar verilmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile kesin hüküm itirazında bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 303.maddesinde kesin hüküm düzenlenmiştir. Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir ( HMK 303/1 ). Bir hüküm, davada veya karşılık davada ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil eder ( HMK 303/2 ). Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartıdır ( HMK 114/1-i ). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler (HMK 115/1). Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir ( HMK 115/2 ). Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, Davacı sigortalı tarafından davalı kasko sigortacısına karşı tazminat istemli talepte bulunulmuş ise de; dava açılmazdan ...