DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2015 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... Ltd Şti ile... mirasçıları ..., ... ve ... vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirket ve diğer davalıların murisi ... aleyhinde ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 15/06/2013 ödeme tarihli ve 20.000 TL bedelli senede dayanarak icra takibi yaptığını, bu dosyadan davacı şirkete ödeme emri tebliğ edilmediğini, bir süre sonra davalının ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile aynı senede dayanılarak ... mirasçıları olan müvekkillerine karşı takip başlattığını, ödeme emrinin tebliğinden sonra yapılan tetkikde takibe konu edilen senet bilgisine müvekkillerinin kayıtlarında rastlanmadığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/101 Esas KARAR NO : 2020/856
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2015 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... Ltd Şti ile... mirasçıları ..., ... ve ... vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirket ve diğer davalıların murisi ... aleyhinde ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 15/06/2013 ödeme tarihli ve 20.000 TL bedelli senede dayanarak icra takibi yaptığını, bu dosyadan davacı şirkete ödeme emri tebliğ edilmediğini, bir süre sonra davalının ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile aynı senede dayanılarak ... mirasçıları olan müvekkillerine karşı takip başlattığını, ödeme emrinin tebliğinden sonra yapılan tetkikde takibe konu edilen senet bilgisine müvekkillerinin kayıtlarında rastlanmadığını, müvekkillerin miras bırakan tarafından böyle bir senet imzalandığı konusunda bilgi sahibi olmadığını,davalının kötü niyetli olduğunu, ayrıca davacıların davalıdan alacaklı olduklarını beyanla, takibin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, davalıya bir borçlarının bulunmadığının tespitini, alacaklarının şimdilik 10.000 TL sinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıların davalı şirketin tanıtım ve organizasyon görevlerini üstlendiğini, davacıların murisi, davacı ...'ın eşi olan ... ile uzun süre birlikte çalıştığını, müvekkilinin bir çok kere davacıların murisi yerine ödeme yapmak zorunda kaldığını, takibe konu senedin davacıların defter ve kayıtlarında bulunmamasının borçlu olmadıkları anlamına gelmeyeceğini, ayrıca müvekkilinin şirketten haksız kazanç elde ettiğini iddia ederek iftira suçunu işlediğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, takibe konu edilen kıymetli evraktan ötürü borçlu olunmadığının tespiti, ayrıca alacağın tahsili istemine ilişkindir. Yargılama sırasında, davacılar vekili, davacı ... Ltd Şti ile ... mirasçıları ... ve ...'ın vekillik görevinden istifa etmiş, davacı asillere duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, davayı takip etmedikleri anlaşılmakla, 23/02/2016 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. Davacılardan ... hakkındaki davanın mahkemenizin ... Esas sayılı dosyası, ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, dosyamız davacılarının ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe ve borca itirazlarına ilişkin davada verilen karar örneği celp edilmiş, incelenerek dosyamıza eklenmiştir. Mahkememizce ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası Davalı vekili 07/05/2019 tarihli celsede, davacı ...'ın dava dilekçesinde müvekkili ...'dan hangi olay ve neden dolayı borçlu olmadığının tespitini istendiğini anlayamadıkların...