Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/750 · K. 2020/457
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/750 K. 2020/457

E. 2018/750K. 2020/45730 Eylül 2020
kâr payıanonim şirketbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 02/07/2018 tevzii tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı şirkette % 25 hisse sahibi olduğu, davalı şirketin ------- restorasyon ve izolasyon işleri ile uğraştığını, şirketin --------- ortaklı olarak kurulduğunu, müvekkilinin şirketin----- hissesine, dava dışı---------- adedi ile toplam %75 hissesine sahip olduğu, şirketin -------------- belirtildiği üzere ------------elde ettiği, şirket hesaplarında olması gereken bu paranın ------------ tarafından şirketle ilgisi olmayan banka hesaplarına aktarıldığını, şirket hesaplarının ------------ tarafından kendi hesapları gibi kullanıldığı, ------------- yapılmadığını, şirket ana sözleşmesine göre her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde ve senede en az bir defa olağan genel...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/750 KARAR NO : 2020/457

DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 02/07/2018 tevzii tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı şirkette % 25 hisse sahibi olduğu, davalı şirketin ------- restorasyon ve izolasyon işleri ile uğraştığını, şirketin --------- ortaklı olarak kurulduğunu, müvekkilinin şirketin----- hissesine, dava dışı---------- adedi ile toplam %75 hissesine sahip olduğu, şirketin -------------- belirtildiği üzere ------------elde ettiği, şirket hesaplarında olması gereken bu paranın ------------ tarafından şirketle ilgisi olmayan banka hesaplarına aktarıldığını, şirket hesaplarının ------------ tarafından kendi hesapları gibi kullanıldığı, ------------- yapılmadığını, şirket ana sözleşmesine göre her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde ve senede en az bir defa olağan genel kurul toplantısının yapılması gerektiğini, ancak genel kurul toplantısının yapılmadığını, genel kurul toplantısı yapılmamasına rağmen toplantı yapılmış gibi hazırlanan tutanağın davacıya imzalatılmaya çalışıldığını, şirketin ------------- tarafından keyfi yönetildiğini, müvekkilinin şirket defterlerin ve muhasebe kayıtlarına erişiminin engellenmekte olduğunu, işçi alacaklarının geç ödendiğini, şirket çalışanlarından ---------- arasında ödenmesi gereken maaşının her ay gecikmeli olarak ödendiğini, yine bu çalışanın iş akdinin sebepsiz ve haksız bir şekilde fesih edildiğini, bu şekilde kötü yönetim imajı gösterildiğini ve şirket imajının zedelendiğini, şirketin tasfiyesine ilişkin taleplerinin şirkete hakim olarak ortak ve ilk üç yıl şirketi münferiden temsile yetkili -------yaptığı bir kısım usulsüzlüklere dayandığını, müvekkili tarafından yapılan araştırmalarda şirkete ait hesaplarda bulunması gereken tutarların farklı hesaplara geçirildiğini, rekabet yasağına aykırı olarak ve şirket Genel Kurulunun izni olmamasına rağmen------konuda faaliyet gösteren şirketlerde görev üstlendiğini, şirket mallarını kendi ilişkili olduğu şirketlere piyasa değerinin altında sattığı ve bu şekilde şirketi zarara uğrattığını, azlık pay sahiplerinin şirketten beklentisi olan kârı dağıtmadığı ve eşit işlem ilkesine aykırı olarak azlık pay sahiplerine haklarını vermediğini, işçi alacaklarını gecikmeli ödediğini, davalı şirketin ------------ve diğer bankalarda yer alan hesaplarında olması gereken paraların farklı hesaplara aktarıldığını, bu nedenle işleme --------- üyesinin sorumluluğunun söz konusu olduğuni, davacı tarafından şirketin tasfiye edilmesinin istenildiğini, yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacının şirketten 23.525,00 TL kâr payı alacağı olduğu, şirketin tasfiye işlemlerinin başlatılmadığı ve kar payı alacağının ödenmediğini, şirketin tasfiye edileceğinin şirketin diğer hissedarı ---------tarafın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 245

3. Haklı sebepler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/951 · K. 2020/658

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2020/580

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/508 · K. 2020/573

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1021 · K. 2020/698

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/998 · K. 2020/544

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/632 · K. 2020/409

29 Eylül 2020