Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, davalı ... Bakanlığı ... Başkanlığı'nın arsaları, ... Hizmetleri ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen Açık Arttırma Şartnamesi ile satışa çıkarıldığını, davacı müvekkili şirketin, "...... alanlara sahip gayrimenkullerin alımı amacıyla Şartname'nin 3. maddesi uyarınca ilgili banka hesabına katılım teminatını yatırarak açık arttırmaya katılmış ve şartnamenin 8. maddesi kapsamında 7.760.486,80 TL kısmı peşin ve geri kalan 23.281.458,20 TL kısmı 24 ay vadeli olacak şekilde toplam 31.041.945,00 TL' lik vadeli fiyat teklifinde bulunduğunu, davacı müvekkili şirketin, en yüksek teklifi veren alıcı olması nedeniyle şartnamenin 9. maddesi gereğince teklif ettiği bedel üzerinden %4'lük teminat ve %2 + KDV tutarındaki hizmet bedelini ilgili banka hesabına yatırdığını, devamında ... Hizmetler ve Tic. A.Ş....
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/154 Esas - 2021/35 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/154 KARAR NO : 2021/35 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2021
Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, davalı ... Bakanlığı ... Başkanlığı'nın arsaları, ... Hizmetleri ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen Açık Arttırma Şartnamesi ile satışa çıkarıldığını, davacı müvekkili şirketin, "...... alanlara sahip gayrimenkullerin alımı amacıyla Şartname'nin 3. maddesi uyarınca ilgili banka hesabına katılım teminatını yatırarak açık arttırmaya katılmış ve şartnamenin 8. maddesi kapsamında 7.760.486,80 TL kısmı peşin ve geri kalan 23.281.458,20 TL kısmı 24 ay vadeli olacak şekilde toplam 31.041.945,00 TL' lik vadeli fiyat teklifinde bulunduğunu, davacı müvekkili şirketin, en yüksek teklifi veren alıcı olması nedeniyle şartnamenin 9. maddesi gereğince teklif ettiği bedel üzerinden %4'lük teminat ve %2 + KDV tutarındaki hizmet bedelini ilgili banka hesabına yatırdığını, devamında ... Hizmetler ve Tic. A.Ş. tarafından ihalenin davalı idarenin onayına sunulmuş olup; davalı idarenin onayı ile birlikte ihale kesinleştiğini, ihalenin kesinleşmesiyle birlikte taraflar, şartnamenin 10. maddesi uyarınca gayrimenkul satış sözleşmelerini ihale şartnamesinde belirtilen hususlar çerçevesinde imzalamak amacıyla görüşmelere başladıklarını, ihale şartnamesinde vadeli fiyat teklifinde bulunan gerçek/tüzel kişiden vadeli fiyat teklifinde bulunduğu gerekçesiyle vade farkı alınacağına ilişkin bir düzenleme olmadığı halde davalı idarenin müvekkili şirketin teklif ettiği vadeli fiyat teklifinden peşinat miktarını düşerek, kalan miktar üzerine ihale şartnamesindeki hükümlere açıkça aykırı bir şekilde, vade farkı uygulayarak sözleşmenin imzalanacağını aksi taktirde söz konusu şartlar dahilinde sözleşmenin imzalanmaması durumunda şartnamenin 14. maddesine dayanılarak müvekkili şirketin gayrimenkulü alma hakkının iptal edileceği, yatırılan katılım teminatı ve %4'lük teminatın ive ... Hizmetleri ve Tic. A.Ş.'nin %2+KDV tutarındaki hizmet bedelinin şirkete irat olarak kaydedileceğinin bildirildiğini, davacı müvekkil şirketin, sözleşme imzalanmadan önce yatırılan ve toplam değeri 2.174.267,71 TL olan teminat ve hizmet bedellerinin davalı idarece irat olarak kaydedilerek zarara uğratılacağı korkusuyla, başka bir deyişle hukuki tehdit altında sözleşmeyi imzalamak zorunda bırakıldığını, davacı şirketin, ihaleden önce şartnamede ilan edilen koşullar çerçevesinde, şirketin menfaatlerine uygun olacak şekilde en uygun fiyat teklifinde bulunmak amacıyla, geçmiş yıllarla karşılaştırmalı olarak şirketin yıl içindeki verimliliği, gelir oluşturma kapasitesi, kârlılığı ve borç/öz kaynak oranı ile şirket faaliyetleri ve bunların sonu...