DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ: 12/11/2020 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ------ tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin-----------adresinde bulunan taşınmazın ------- karşılığı müteahhit firması olarak işi yüklendiğini, işbu sözleşmeye istinaden de alt taşeron olarak davalı şirketle sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkil şirketin eser binanın----- ürünlerinin yine sözleşmede belirtilen yönetmelik ve koşullar çerçevesinde precast uygulaması ve buna bağlı olarak ------------- yapılması hususunda anlaşma akdedildiğini, ancak davalı şirketin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin 3.17 maddesi gereğince davalı şirket tarafından iş bedelinin tamamının----kadar teminat senedi verilmesi gerekirken halen senet verilmediğini, 3.20...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1089 Esas KARAR NO : 2020/616 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ: 12/11/2020 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ------ tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı talep dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin-----------adresinde bulunan taşınmazın ------- karşılığı müteahhit firması olarak işi yüklendiğini, işbu sözleşmeye istinaden de alt taşeron olarak davalı şirketle sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkil şirketin eser binanın----- ürünlerinin yine sözleşmede belirtilen yönetmelik ve koşullar çerçevesinde precast uygulaması ve buna bağlı olarak ------------- yapılması hususunda anlaşma akdedildiğini, ancak davalı şirketin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin 3.17 maddesi gereğince davalı şirket tarafından iş bedelinin tamamının----kadar teminat senedi verilmesi gerekirken halen senet verilmediğini, 3.20 maddesi uyarınca davalının işe dair ---------yapılmadığını, 4.5 maddesi uyarınca işyeri teslim tutanağı yapılmadığını ve halen işyerini teslim almadığını, işe başlanacağına dair hiçbir girişimleri olmadığını, 8.6 maddesi uyarınca davalı şirket tarafından teminat mektubu verilmesi gerekirken halen teminat mektubunun verilmediğini, davalı şirketin hiçbir edimini yerine getirmediğini, iyi niyetli müvekkili şirket tarafından elden kaparo çeklerinin teslim edildiğini ve yaklaşık -------aydan beri de davalı şirketin hiçbir edimini yerine getirmediğini, edimlerine dair bir hazırlık çabası da sergilemediğini, sözleşmenin en temel maddesi olan 9.4 maddesi uyarınca, teminat mektubu verilmeden sözleşmenin geçerli olamayacağına dair kabul ve taahhüt bulunduğunu, sözleşmenin geçerli olmadığını, davalı şirketin artık bu işi yapabileceği kanaatinin de kalmadığını, anlaşmaya istinaden de davalı şirkete müvekkil şirketin kendisine ait olan--- çekin elden teslim edildiğini,---- - Şubesi --------- iban numaralı hesaba ait çeklerin elden teslim edildiğini, bu çeklerden bazılarının davalı şirketçe sözleşmede geçerli olmadığı halde tahsil edilmeye başlandığını ve müvekkili şirketin zor durumda kaldığını, --- tarihli ---- bedelli ---- numaralı çek, -------- tarihli -------- bedelli ---- tarihli --- bedelli --------- tarihli ----bedelli -------- tarihli ---- bedelli ------ tarihli ---- bedelli ---- tarihli ---- bedelli --------- tarihli ------- bedelli ---- nolu çeklerin elden teslim edildiğini, bu çeklerin -------- tarihli olanların takas hesaplarına müvekkilinin hesabından ödendiğini, bu çekleri müvekkilinin ödemesine rağmen davalı şirketin hiçbir şekilde müvekkilinin hesabına da ödemediğini ve kötü niyetli olarak da halen diğer çekleri de teslim etmediğini, çekin günü geldiğinde veya gününden önce davalı veya davalı tarafından 3. Şahıslara ciro ettiği cirantaların çeki tahsil için bankaya ibraz etmesi ihtimalinin çok yüksek olduğunu, bunun da müvekkilinin olmayan bir borcu ödemesi ve mağduriyeti an...