DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasıda 07.10.2017 tarihinde mutabık kalındığını, ticari işin bitirilmesi neticesinde işe ait faturanın tanzim edildiğini, ancak davalı yanın fatura bedelini ödemediğini, bunun neticesinde ...Müdürlüğümün .... E sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazda bulunduğunu yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, 08.10.2019 tarihli arabuluculuk görüşmesinde anlaşamadıklarım, huzurdaki davanın açılma zaruretinin doğduğunu beyan ederek, talep edilen alacağın davalı yandan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/538 Esas - 2021/28 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/538 Esas KARAR NO : 2021/28 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasıda 07.10.2017 tarihinde mutabık kalındığını, ticari işin bitirilmesi neticesinde işe ait faturanın tanzim edildiğini, ancak davalı yanın fatura bedelini ödemediğini, bunun neticesinde ...Müdürlüğümün .... E sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazda bulunduğunu yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, 08.10.2019 tarihli arabuluculuk görüşmesinde anlaşamadıklarım, huzurdaki davanın açılma zaruretinin doğduğunu beyan ederek, talep edilen alacağın davalı yandan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ... Dairesinin ... sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, 1-Davacı yana ait 2019 yılı yasal defterlerin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, 2-Davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle 20.001,00 TL alacaklı olduğu 3-Davacı yan takip talebinde 4.541,32 TL işlemiş faiz talep ettiği, ancak davacı yanın işlemiş faiz talep edebilmesi için davalı yanın temerrüde düşürmesi veya ödeme vadesinin yazılı bir sözleşme ile belirlenmesi gerektiği dava dosyası içeriğinde davalı yanın temerrüde düşürüldüğüne veya ödeme vadesinin belirlenmiş olduğuna dair yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davacı yanın işlemiş faiz talep edemeyeceği, faizin takip tarihinden başlamak üzere asıl alacağın tahsil edileceği tarihe kadar talebe bağlılık ilkesi gereği %19,50 avans faizi olacağı, 4-İcra inkarı tazminatı hususundaki takdirin mahkemeye ait olduğu, mahkeme takdir ederse icra inkar tazminatının davacı lehine 4.000,20 TL olacağı görüşünü bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, eser sözleşmesine dayalı faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı şirket arasında eser sözleşmesibulunup bulunmadığı, işin teslimi nedeniyle davalı şirketin takip tarihi itibariyle davacı şirkete borcunun bulunup bulunmadığı var ise miktarının ne oldu...