DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu--------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu------ plakalı -----------l ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ------plakalı -------plakalı minibüs sürücüsü ---- kazanın meydana glemesinde kusurlu olduğunu, ----- plakalı ---- hasar tutarının sigorta şirketi tarafından ödendiğini ancak kaza nedeniyle ----- plakalı ---- değer kaybettiği ayrıca yeni poliçe fiyatının artacağı açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,-------- plakalı ----- değer kaybının ve yeni poliçe fiyatının artacak kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/942 Esas KARAR NO: 2020/442 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu--------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu------ plakalı -----------l ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ------plakalı -------plakalı minibüs sürücüsü ---- kazanın meydana glemesinde kusurlu olduğunu, ----- plakalı ---- hasar tutarının sigorta şirketi tarafından ödendiğini ancak kaza nedeniyle ----- plakalı ---- değer kaybettiği ayrıca yeni poliçe fiyatının artacağı açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,-------- plakalı ----- değer kaybının ve yeni poliçe fiyatının artacak kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı --- Mahkememize sunduğu---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: işbu davanın-----plakalı aracın trafik sigortacısı olan -------yönlendirilmesi gerektiği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili------ Mahkememize sunduğu-----havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu, KTK 97. Madde gereğince dava şartının yerine getirilmediğini, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla sigorta şirketinin zararı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------- dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde trafik kazası nedeniyle kusur durumu, davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı ve ayrıca kaza nedeniyle yeni poliçe riskinin artıp artmayacağı, artacak ise bunun davalılardan talep edilip edilmeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, değer kaybı tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Dosyada mübrez ---- tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre; --- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile ---sevk ve idaresindeki ---- plakalı araçların kaza yaptıkları anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan ----tarafından tanzim edilen ----------tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalı...