Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilen çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Davanın mahkememizde yapılan yargılaması sırasında ilk kez 16/09/2020 tarihinde HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davanın süresinde yenilendiği, bu kez 23/12/2020 tarihinde ikinci defa takipsiz bırakıldığı anlaşılmaktadır. Somut dava, basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMK 320/4.maddesinde "Basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. " hükmü yer almaktadır. Hal...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/105 KARAR NO : 2020/810
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilen çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Davanın mahkememizde yapılan yargılaması sırasında ilk kez 16/09/2020 tarihinde HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davanın süresinde yenilendiği, bu kez 23/12/2020 tarihinde ikinci defa takipsiz bırakıldığı anlaşılmaktadır. Somut dava, basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMK 320/4.maddesinde "Basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. " hükmü yer almaktadır. Hal böyle olunca eldeki somut dava 16/09/2020 tarihinde takipsiz bırakılmış ve işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve yenilendikten sonra 23/12/2020 tarihinde ikinci defa takipsiz bırakılmış olduğundan davanın HMK 320/4. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 320/4 maddesi gereğince AÇLMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 54,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, 5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/12/2020 11:26
Başkan ... e-imzalıdır. Üye ... e-imzalıdır. Üye ... e-imzalıdır. Katip ... e-imzalıdır.