Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1006 · K. 2020/526
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1006 K. 2020/526

E. 2018/1006K. 2020/52622 Ekim 2020
iadetedbir kararıkira bedeliyasal sürebilirkişi raporusözleşme süresiihtiyati tedbirakdin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kirala Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu Çerçevesinde; 29.09.2016 tarih, ... numaralı, Finansal kurumlar birliğince 30.09.2016 tarih ... tescil numarasıyla tescil edilen, 17.04.2018 tarih, ... numaralı, Finansal kurumlar birliğince 18.04.2018 tarih ... tescil numarasıyla tescil edilen iki adet finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelere konu malların sözleşme şartlarına uygun bir şekilde kiracıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan kira borçlarını zamanında ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalıya ... Noterliği 03.07.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiklerini, ihtarnamede kiracıya sözleşmelerden doğan vadesi gelmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1006 KARAR NO : 2020/526 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kirala Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu Çerçevesinde; 29.09.2016 tarih, ... numaralı, Finansal kurumlar birliğince 30.09.2016 tarih ... tescil numarasıyla tescil edilen, 17.04.2018 tarih, ... numaralı, Finansal kurumlar birliğince 18.04.2018 tarih ... tescil numarasıyla tescil edilen iki adet finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelere konu malların sözleşme şartlarına uygun bir şekilde kiracıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan kira borçlarını zamanında ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalıya ... Noterliği 03.07.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiklerini, ihtarnamede kiracıya sözleşmelerden doğan vadesi gelmiş tüm borçlarının 60 günlük yasal süre içerisinde ödemelerinin ihtarının yapıldığı, ödememe durumunda 60 günlük yasal sürenin sonunda sözleşmelerin feshedildiğini, fesih tarihinden itibaren 3 gün süre içerisinde sözleşmelere konu malların kiralayana teslim edilmesini, vadesi gelmemiş tüm kiraların da muaccel olacağının bildirildiğini, sözü geçen ihtarnamenin kiracıya Tebligat Kanunu hükümlerine göre 05.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, bu davadan önce kiracı aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... Değişik İş sayılı dosyasıyla FKS konu malların üzerine tedbir kararının verildiğini, sonuç olarak tedbir kararının devamına, mülkiyeti kiralayana ait malların aynen iade edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.07.2018 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasıyla konkordato ön mühlet kararı aldığını, 3 aylık gecici mühlet süresini İİK'nun 287/4 maddesi gereği 02.10.2018 tarihinden itibaren 2 ay daha uzatıldığını, her ne kadar aynı mahkemece 30.11.2018 tarihinde konkordato talebinin reddine karar verilmiş ise de; tedbir kararının alındığı ve uygulandığı zamandaki durum ve şartlara göre yargılama yapılması gerektiğini, süreçte komiser onayı olmadan 02.07.2018 tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapmalarının mümkün olmadığını, çünkü yasal düzenlemeye göre tüm alacaklılara eşit davranma ve birini diğerine üstün tutma hakları olmadığını, bu nedenlerle davacıya ödeme yapmalarının mümkün olmadığını, davacının bu davayı açarkan bu süreçten bahsetmediğini, mahkemeden gizlediğini, davacının konkordato süresi içinde yaptığı işlemlerin hukuka aykırı olduğu ve davanın reddedilerek yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 307

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/35 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1002 · K. 2020/335

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/771 · K. 2020/324

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/938 · K. 2020/51

20 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/631 · K. 2020/322

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/545 · K. 2020/49

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2020/66

22 Ocak 2020