Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... ile Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmelere göre davalıya iki tane kredi kartı verdiklerini, bu kredi kartlarının kullanımından kaynaklı borçlarını davalının ödemediğini bunun üzerine davalıya 30.01.2019 tarihinde iadeli mektupla hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine de .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALILARIN TALEBİ: Davalı ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/644 KARAR NO:2020/783
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/11/2019 KARAR TARİHİ:16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... ile Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmelere göre davalıya iki tane kredi kartı verdiklerini, bu kredi kartlarının kullanımından kaynaklı borçlarını davalının ödemediğini bunun üzerine davalıya 30.01.2019 tarihinde iadeli mektupla hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine de .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALILARIN TALEBİ: Davalı ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386'ya göre ticari nitelikli tüketim ödüncünden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesini ve Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesini, hesap kat ihtarnamesini, banka kayıtlarını, ticari defterleri ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalılar cevap ve delil dilekçesi sunmamışlardır. Davalılar HMK m. 139a göre ön inceleme ve HMK m. 144e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır. Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386'ya göre ticari nitelikli tüketim ödüncünden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Mahkememizde açılmış olan dava bu yasa kapsamında arabuluculuk dava şartına bağlı olup arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmakla davanın esasının incelenmesine geçilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386'ya göre; "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir." Dosya içerisine alınan Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi incelendiğinde taraflar arasında 6098 sayılı TBK m. 386'ya göre ticari nitelikte tüke...