DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 K.YAZIM TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 08/08/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Kuy. Teks İnş Enerj Spor ve Servir Taşımacılığı İth İhr Ltd Şti'nin 20 paylık kısmi ortağı olduğunu ancak ortaklığın başından beri şirketin iş ve işleyişi ile bilgi alamadığını, şirket bilançolarının kendisine gösterilmediğini, şirket kuruluşundan bu yana ana sözleşme hükümlerine ayrı yönetildiğini, genel kurulların usulüne uygun yapılmadığı, müvekkilinin hisselerini satın aldığı Almanya'da yaşayan ... imzasının sahte olarak atılarak genel kurullar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2020/753
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 K.YAZIM TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 08/08/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Kuy. Teks İnş Enerj Spor ve Servir Taşımacılığı İth İhr Ltd Şti'nin 20 paylık kısmi ortağı olduğunu ancak ortaklığın başından beri şirketin iş ve işleyişi ile bilgi alamadığını, şirket bilançolarının kendisine gösterilmediğini, şirket kuruluşundan bu yana ana sözleşme hükümlerine ayrı yönetildiğini, genel kurulların usulüne uygun yapılmadığı, müvekkilinin hisselerini satın aldığı Almanya'da yaşayan ... imzasının sahte olarak atılarak genel kurullar yapıldığını, ortaklığın çekilmez hale geldiğini, bu nedenle TTK hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeple ortaklıktan çıkmasına ve çıkma payının belirlenerek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davanın Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya ilişkin) HMK 105.md düzenlenen EDA davası olduğu anlaşıldı. Bilindiği üzere HMK'nın 307. Maddesine göre davadan feragat "Davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" yine aynı kanunun 311. Maddesine göre "Feragat kesin hüküm sonuçları doğurur." bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğuna kuşku bulunmamaktadır, Davacı vekilinin ibraz ettiği 12/11/2020 UYAP kayıt tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğine dair beyanda bulunduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu HMK 307 vd md gereğince feragatin mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu gözetilerek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE , a-) Harçlar Kanunu 22.md gereğince tahkikat aşamasında davadan feragat edilmesi nedeniyle tahsili gereken 36,26 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 44,40 TL'den mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına, bakiye 8,14 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, b-) Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine YER OLMADIĞINA, Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE. c-) Talep bulunmadığından davacı ve davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dair; 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci madd...