Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/151 · K. 2021/206
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/151 K. 2021/206

E. 2017/151K. 2021/2062 Mart 2021
tazminatyasal süreiadehaksız eylemalacağın tahsilisözleşmeye aykırılıkamme alacağıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın tarafları arasında ... İşyeri Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında tarafların, müvekkilinin sahibi olduğu ".....com.tr", ".....com" ve "....com" mağazalarından yapılan alışverişlerde nihai müşterilerin davalıya ait ödeme hizmetini kullanarak ödeme yapması, davalının da bu ödemelerden kararlaştırılan komisyon kesintilerini yaparak aktarması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 4.1. maddesi uyarınca davalı yanca yüklenilen asli edimin müvekkiline ... Güvenli Ödeme Hizmetini kullandırdığını, davalı tarafça hiçbir haklı sebep ve sözleşmeye dayalı gerekçe olmaksızın tahsil edilen müşteri ödemelerinin 28.11.2016 tarihinden itibaren müvekkiline ödenmediğini, bu konudaki taleplere davalının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/151 ESAS KARAR NO : 2021/206 KARAR

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülen Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın tarafları arasında ... İşyeri Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında tarafların, müvekkilinin sahibi olduğu ".....com.tr", ".....com" ve "....com" mağazalarından yapılan alışverişlerde nihai müşterilerin davalıya ait ödeme hizmetini kullanarak ödeme yapması, davalının da bu ödemelerden kararlaştırılan komisyon kesintilerini yaparak aktarması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 4.1. maddesi uyarınca davalı yanca yüklenilen asli edimin müvekkiline ... Güvenli Ödeme Hizmetini kullandırdığını, davalı tarafça hiçbir haklı sebep ve sözleşmeye dayalı gerekçe olmaksızın tahsil edilen müşteri ödemelerinin 28.11.2016 tarihinden itibaren müvekkiline ödenmediğini, bu konudaki taleplere davalının cevap dahi vermediğini, 28.11.2016 tarihi itibariyle davalı yanca verilmesi taahhüt edilen ödeme hizmetinin de durdurulduğunu, davalının müvekkilinin sözleşme kapsamında yaptığı ancak davalının haksız feshi nedeniyle zararına yol açan masrafları tazmin etmesi gerektiğini, davalının haksız feshi nedeniyle müvekkilinin yoksun kaldığı karı tazmin etmesi gerektiğini, davalının haksız eylemi neticesinde müvekkilinin ticari itibarının zarar gördüğünü, bu nedenle davalının müvekkiline tazminat ödemesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, alınacak bilirkişi raporu ile müvekkilinin talep edebileceği zarar ve alacak miktarının tespitinin yapılmasını, davalının bu tutarı müvekkiline ödemeye mahkum edilmesini ve müvekkilinin zararlarını tazminata mahkum edilmesinee, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı müvekkil şirket arasında 23.11.2016 tarihli "... İşyeri Çerçeve Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin kurulduğu ve sistemin kullanılmaya başlandığı ilk gün 23.11.2017 tarihinde müvekkili şirkete telefon ile ulaşan bir ihbar olduğunu, ihbarda bu firmanın ödemeleri topladığı ancak aylarca ürünleri göndermediği, iade isteyen kişilerin de iadelerini gerçekleştirmediği ile ilgili bilgi aktardığını, firma hakkında internette de çok sayıda şikayet olduğunun bildirildiğini, bunun üzerine yapılan incelemelerde, bahsi geçen şikayetleri n...com sitesinde yüzlerce adet olduğunun tespit edildiğini, ayrıca ....com sitesinde de farklı şikayetlerin bulunduğunun görüldüğünü, sahte ürün satışının, kanun ve mevzuat ile üye işyeri sözleşmesine aykırılık oluşturduğunu, risk kontrol biriminin görüşüne istinaden üye iş yerinin banka nezdinde koruma hesabında tutulan bakiyesinin, müvekkili ile firma arasında imzalanan üye iş yeri sözleşmesinin 5.2 maddesine uygun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/210 · K. 2022/533

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/329 · K. 2022/173

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/240 · K. 2022/421

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/395 · K. 2021/568

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1094 · K. 2021/494

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/221 · K. 2021/759

7 Ekim 2021