DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;-------------- Sayılı dosyasıyla dava açıldığını, yargılama sonucunda ------ Sayılı ilamıyla davanın KABULÜNE karar verildiğini ve tarafların kararı istinaf etmemesi nedeniyle ----------tarihinde karar kesinleştiğini, Karar ve kesinleşme üzerine davalı hakkında Adana -----------.İcra Müdürlüğünün ------------ Sayılı dosyasıyla ilama dayalı takip başlatıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş ancak davalı tarafa müvekkiline olan borcunu halen ödemediğini, borçlu şirket ile yapılan görüşmeler ve borçlu şirketin genel merkezine yapılan hacizden de bir sonuç elde edilemediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/664 Esas KARAR NO : 2020/800
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;-------------- Sayılı dosyasıyla dava açıldığını, yargılama sonucunda ------ Sayılı ilamıyla davanın KABULÜNE karar verildiğini ve tarafların kararı istinaf etmemesi nedeniyle ----------tarihinde karar kesinleştiğini, Karar ve kesinleşme üzerine davalı hakkında Adana -----------.İcra Müdürlüğünün ------------ Sayılı dosyasıyla ilama dayalı takip başlatıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş ancak davalı tarafa müvekkiline olan borcunu halen ödemediğini, borçlu şirket ile yapılan görüşmeler ve borçlu şirketin genel merkezine yapılan hacizden de bir sonuç elde edilemediğini, borçlu şirket, ilama dayalı alacağı ödememek amacıyla müvekkili şirketi oyalamakta ve ilama dayalı alacağın tahsilini sürüncemede bıraktığını, Açıklanan nedenlerle İcra ve İflas Kanununun 177/4 fıkrası uyarınca "4 - İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye'de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağrılır." davalı ------- iflasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili şirketin müflis durumda olmadığını, müvekkili şirketin bir mağduriyet süreci yaşadığını ve bu sürecinde yargıda olduğunu, uzun yargılama sürecinin doğal olarak beklentilerinde uzamasına sebebiyet verdiğini, son vargı kararlarının müvekkili lehine sonuçlar verdiğini ve bu gelişmeler neticesinde şirketin ilk kaldığı yerden faaliyetlerine devam etme kararlılık ve niyetini ortava koyduğunu, davacı şirketin iflas istemi doğal olarak alacağına kavuşma olanağının tamamen ortadan kaldıracak nitelikte olduğunu, bu sebeple kendi zararına iflas isteminin iyi niyete dayanmadığını, özellikle İstanbul ---. Aslive Ticaret Mahkemesinin --------- Tarihinde actıSımız tazminat davasmm akabinde huzurdaki davanın açılması aslında bu davadan beklenen hukuki varan ortadan kaldırmaya yönelik olduğunu,----- müvekkili şirket merkezindeziyarette bulunduğunu, konu tüm ayrıntıları ile kendisine izah edildiğini, ancak davacı şirket yetkilisi "dava açması halinde kendisine ----dosyası ile talep edilen dava konusu müvekkil şirketin-------- devraldığı ---------------beklenen yararın hukuka aykırı surette engellediğinden oluşan zararının tazmin davasının her halükarda sonucu huzurdaki dava dosyasının sonucunu etkileyeceğinden bu davanm bekletici mesele yapılması gerektiğini, aleyhe verilecek tedbir kararları da dolayısı ile şirketin karar mekanizmasını ve sermaye yapısının şekillenmesini de etkileyeceğinden her halükarda tedbir taleplerinin reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle d...