Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... yönetimindeki ...... plakalı aracın 02/02/2016 tarihinde kaza yaptığı ve ...'ın ölümüne neden olduğunu, ...'ın vefatından dolayı, mirasçılarının destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenle davalı tarafın 2.500,00 TL maddi, 120.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kaza olayının gerçekleştiği gün müvekkilinin hız sırına uyduğunu, ancak maktul otobanda yayaların geçiş yasak olmasına rağmen geçmeye çalıştığını, havanın zifiri karanlık olması olması ve maktulün aniden yola çıkması, çevrede her hangi bir aydınlatma ışığının olmaması, maktul ...'ın koyu renk elbise giymesi ve aniden yola fırlaması ile kazanın önlenemez bir hale geldiğini, ancak...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/606 Esas KARAR NO : 2020/579
DAVA :Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :11/03/2016 KARAR TARİHİ :20/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... yönetimindeki ...... plakalı aracın 02/02/2016 tarihinde kaza yaptığı ve ...'ın ölümüne neden olduğunu, ...'ın vefatından dolayı, mirasçılarının destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenle davalı tarafın 2.500,00 TL maddi, 120.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kaza olayının gerçekleştiği gün müvekkilinin hız sırına uyduğunu, ancak maktul otobanda yayaların geçiş yasak olmasına rağmen geçmeye çalıştığını, havanın zifiri karanlık olması olması ve maktulün aniden yola çıkması, çevrede her hangi bir aydınlatma ışığının olmaması, maktul ...'ın koyu renk elbise giymesi ve aniden yola fırlaması ile kazanın önlenemez bir hale geldiğini, ancak müvekkilinin maktulün yanına gidene kadar, araçlarıyla müvekkilin arkasından gelen iki kişinin beyan ettiği üzere başka bir aracın maktulün üzerinden geçerek ezerek geçtiğini beyan ettiklerini, dolayısıyla maktulün müvekkilinin çarpmasıyla değil başka bir aracın üzerinden geçmesi sonucu ağır yaralanıp vefat ettiğini, soruşturma aşamasında ısrarla otopsi yapılmasını istediğimiz halde bu talebimizin yerine getirilemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...'a usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen taraflarca her hangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Olay kaza tespit tutanağı, Küçükçekmece, Bağcılar, Güngören, Avcılar, Çorlu İlçe Emniyet Müdürlükleri yazı cevapları, Silivri ....... Asliye Hukuk Mahkemesi ....... Esas sayılı dosyası, Silivri...... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınan bilirkişi raporu, Sarıyer İlçe Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, Kusur bilirkişisinden alınan bilirkişi raporu, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Mezarlıklar Dairesi Başkanlığı yazı cevabı, .... Üniversitesi yazı cevabı, aktüerya bilirkişisinden alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, trafik kazasından kaynaklı olarak meydana gelen ölüm dolayısıyla uğranılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Kaza tarihi olan 02/02/2016 tarihinde davacı tarafın desteği olan ...'ın yaya olarak yürüdüğü sırada davalı ... ......'nın sevk ve idaresinde olan ...... plakalı aracın çarpması neticesinde davacıların babası ...'ın hayatını kaybettiğini, bu kaza dolayısıyla alınan kusur raporu uyarınca davacının %70 oranında, davalı ... adına tescilli aracı kullanan davalı ...'nın %30 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş ve bu raporun ceza dosyası ile alınan rapor ile uyumlu olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmıştır. Y...