DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2014 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı şirketin ----- kapsayan anahtar teslim proje çözümleri üretimi, ----- hesabı vermekte olduğunu, borçlu şirketi işyerinin de kurumsal-------- hizmetlerinin verildiğini, bu hizmetlere ilişkin muhtelif fatuların düzenlenmiş olduğunu, ödenmemiş faturaların ödenmesine ilişkin Kadıköy---.Noterliğinin ----- Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, dolayısı ile davalı şirketin işbu davanın ve davanın dayandığı takibin konusu faturaların ihtarnameye baki bir itiraz olmaması gerekçesiyle kabul edilmiş olduklarını, davacı şirketçe alacağın tahsili...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/402 Esas KARAR NO : 2020/665
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2014 KARAR TARİHİ : 09/12/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı şirketin ----- kapsayan anahtar teslim proje çözümleri üretimi, ----- hesabı vermekte olduğunu, borçlu şirketi işyerinin de kurumsal-------- hizmetlerinin verildiğini, bu hizmetlere ilişkin muhtelif fatuların düzenlenmiş olduğunu, ödenmemiş faturaların ödenmesine ilişkin Kadıköy---.Noterliğinin ----- Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, dolayısı ile davalı şirketin işbu davanın ve davanın dayandığı takibin konusu faturaların ihtarnameye baki bir itiraz olmaması gerekçesiyle kabul edilmiş olduklarını, davacı şirketçe alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinde borcun tamamının reddedildiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davalının İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı şirketin takip konusu alacak tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketçe dava dilekçesinde ifade edilen --- hizmetlerinin gereği edimlerin yerine getirilmediği, davacı tarafın hizmetlerini yerine getirmemesi ve ayıplı ifası karşısında davalı şirketin hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı şirketin davacı şirketin kusurlu hizmetlerinden dolayı birçok kez mağdur olarak maddi zarara uğradığını, bu kapsamda davacı şirket ile birçok defa görüşülüp ifanın ayıplı olduğunun bildirildiğini, itirazlarının haklılığı karşısında icra inkar tazminatı talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kusurlu hizmetlere rağmen davacı tarafın kendince fiyat belirlediğini, ancak son gelinen aşamada yapılan fiyat belirleme ve hesaplamanın neye göre yapılmış olduğunun anlaşılamadığını, davalı şirketin muhasebe kayıtları ile örtüşmeyen bir miktarda davalı şirket aleyhine kötüniyetli bir takip başlatıldığını, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkememizin ----- davanın kabulüne ilişkin kararı ilamı Yargıtay ---. Hukuk Dairesince ---. sayılı kararı ile "675 sayılı Olağanüstü Hâl Kanun Hükmünde Kararnamesi'nin ''dava ve takip usulü'' başlıklı 16/1. maddesine göre;----say...