Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1100 · K. 2020/858
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1100 K. 2020/858

E. 2017/1100K. 2020/85822 Aralık 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkazanç kaybıtrafik kazasıbilirkişi raporuborca itirazödeme emribedel tahsilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 01/06/2016 tarihinde ... plakalı aracın şoförünün %50 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, iş bu kaza nedeniyle oluşan hasar nedeniyle müvekkilinin aracının 10 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacağın oluştuğunu, bu alacağın tazmini için ... İcra Müdürlüğünün 2017/... e. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile haksız itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1100 KARAR NO : 2020/858 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın 01/06/2016 tarihinde ... plakalı aracın şoförünün %50 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, iş bu kaza nedeniyle oluşan hasar nedeniyle müvekkilinin aracının 10 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacağın oluştuğunu, bu alacağın tazmini için ... İcra Müdürlüğünün 2017/... e. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, dava konusu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan kazanç kaybı bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya bir örneği UYAP üzerinden celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 10.000-TL asıl alacak ve 1.023,29-TL %0 değişen oranlarda adi kanuni faizi olmak üzere toplam 11.023,29-TL alacağın tahsili amacıyla 21/07/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, icra takip dosyası üzerinde inceleme yapılarak davacının davalılardan alacağı olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, ... Mak. Fak. Em. Öğr. Üyesi Bilirkişi Prof. Dr. ... ve ... Üyesi Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından sunulan 30/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Kazanın oluş şekli ve mevcut delillerden, davalı sürücü ... ...m yönetimindeki çekicinin arkasında yarı römork bulunması nedeni ile uzun olanı aracı ile sağa dönüşünü dar kavisle yapamayıp önce kısmen sol şeride geçerek sağa dönüş yaptığından, böylece yolun sağ şeridini tamamen kapatarak trafiğin emniyetli akışına engel teşkil ettiğinden kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait otobüsün sürücüsü ... yönetimindeki otobüs ile belirtilen kurallra uymadan seyretmesi nedeni ile önünde seyreden ve sağa dönüşü için manevra da yapan aracı fark ettiğinde hızını azaltar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/893 · K. 2020/125

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1098 · K. 2020/160

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/868 · K. 2020/120

21 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/702 · K. 2020/456

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1002 · K. 2020/847

21 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1067 · K. 2020/100

30 Ocak 2020