DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacağına karşılık olarak 6 adet çek teslim aldığını, keşideci ---------- ait vade tarihi ------çek tutarı 145.000,00-TL, --------Şubesine ait vade tarihi ------- çek tutarı 32.500,00-TL -------Şubesine ait vade tarihi ----- çek tutarı 72.000,00-TL ------- vade tarihi ------- çek tutarı 56.000,00-TL ------ ait vade tarihi -------- çek tutarı 80.000,00-TL ------ ait vade tarihi -------çek tutarı 80.000,00-TL olan toplam 6 adet çeki müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğunun tespit edildiğini, tüm aramalara rağmen çeklere ulaşılamadığını, söz konusu çeklerin tahsilatı mümkün...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/671 Esas KARAR NO : 2020/789
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacağına karşılık olarak 6 adet çek teslim aldığını, keşideci ---------- ait vade tarihi ------çek tutarı 145.000,00-TL, --------Şubesine ait vade tarihi ------- çek tutarı 32.500,00-TL -------Şubesine ait vade tarihi ----- çek tutarı 72.000,00-TL ------- vade tarihi ------- çek tutarı 56.000,00-TL ------ ait vade tarihi -------- çek tutarı 80.000,00-TL ------ ait vade tarihi -------çek tutarı 80.000,00-TL olan toplam 6 adet çeki müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğunun tespit edildiğini, tüm aramalara rağmen çeklere ulaşılamadığını, söz konusu çeklerin tahsilatı mümkün olmadığından dolayı müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, çekler hakkında bankalarca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesi gerektiğini iddia ederek; yukarıda dökümü verilen 6 adet çek hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı konularak çeklerin iptalini ve zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekilinin 07/12/2020 tarihli sunduğu dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Davacı vekilinin vekaletinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad gereğince dosya ele alınıp yapılan inceleme sonucu davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı vekilince yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.