Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/85 · K. 2020/669
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 K. 2020/669

E. 2020/85K. 2020/66911 Kasım 2020
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibisigorta sözleşmesikira sözleşmesikusursuz sorumlulukbilirkişi incelemesitazminat davasıbilirkişi raporuhaksız fiiliptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali-Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Parfümeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Hz. Ltd. Şti'nin kiracı olarak kullanmakta olduğu ... adresindeki ... isimli iş yerinde 13.04.2015 tarihinde sabah saat: 07.00'den itibaren üst katta bulunan davalıya ait iş yerinde (...) kısa devre sebebi ile çıkan yangın akabinde davalıya ait iş yerinin yangın söndürücülerinin ve itfaiyenin müdahalesi neticesinde akan suların tavandan sızması neticesinde hasar meydana geldiğini, olay sonrasında İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.04.2015 tarihli yangın raporunda ihbar saatinin 07.05 ve ilk müdahalenin 07.09'da yapıldığını, yangının saat 10.00'da tam olarak söndürüldüğünü, 5...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/85 Esas KARAR NO : 2020/669

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali-Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Parfümeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Hz. Ltd. Şti'nin kiracı olarak kullanmakta olduğu ... adresindeki ... isimli iş yerinde 13.04.2015 tarihinde sabah saat: 07.00'den itibaren üst katta bulunan davalıya ait iş yerinde (...) kısa devre sebebi ile çıkan yangın akabinde davalıya ait iş yerinin yangın söndürücülerinin ve itfaiyenin müdahalesi neticesinde akan suların tavandan sızması neticesinde hasar meydana geldiğini, olay sonrasında İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.04.2015 tarihli yangın raporunda ihbar saatinin 07.05 ve ilk müdahalenin 07.09'da yapıldığını, yangının saat 10.00'da tam olarak söndürüldüğünü, 5 ton su kullanıldığını, spor salonu dahilindeki bar mutfakta kullanılan elektrikli cihaz ve aydınlatmalar ile elektrik tesisatından kaynaklanan kısa devre sonucunda açığa çıkan kıvılcımların kablo izolelerini tutuşturması ile yangının başladığını, gelişerek duvarlarda ve tavanda kullanılan ses yalıtım süngerlerinin tutuşması ile yangının kısa sürede salon dahilinde yayıldığını, binanın dış cephe kaplamasının kısmen yanmak ve bina içi koridor zemini ahşap kaplamalarının kısmen ıslanmak suretiyle zarar gördüğünün rapor edildiğini, olay ile ilgili bilgi ve belgeler toplandığını, eksper raporu düzenlendiğini, hasarın 58.177,60 TL olduğunun rapor edildiğini, davaya konu maddi olayın davalıya ait iş yerinde kısa devre sebebiyle çıkan yangın esnasında çalışan sprinkler sisteminden akan ve yangına müdahale eden itfaiye tarafından sıkılan sular sebebiyle ve alçıpan tavanların elektrik tesisatının giriş katta ve asma katta tavan ve duvar boyalarının, asma katta duvar kağıtlarının, zemindeki ithal karo laminant parkelerin, ahşap mobilya stant ve banko alt kısımlarının, ... marka printer, 3 adet bilgisayar, 1 adet ... printer, ... marka etiket makinası, 1 adet fujitsu marka ekranın, müdür odasında makam masasınını, muhasebe bölümünde ofis masası, koltuklar ve sehpaların zarar gördüğünü, tavandan suların akması sebebi ile koli içerisinde bulunan muhtelif makyaj malzemeleri, saç boyalarının ve kadın iç giyim emtealarının ıslanarak zarar gördüğünü, sigortalıya ait iş yerinde meydana gelen hasarın kusurlu davalıya rücusu olgusuna dayandığını, hasar bedeli 58.177,60 TL'sinin 20.07.2015 tarihinde ödendiğini, davalıya 03.09.2015 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak herhangi bir ödemenin yapılmaması üzerine ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek, davalı tarafın ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına itirazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2020/466

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2020/589

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2020/754

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/395

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2020/484

9 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 · K. 2022/423

7 Haziran 2022