Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Dava dışı 3. Kişi(davalının sigortalısı) ...'a ait sürücüsü ...'un kullandığı ... plakalı araç tarafından 17/10/2016 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelene değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ... Tic. Ltd. Şti'ne temlik edildiğini, değer kaybının her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 8.550,00-TL ile 10.260,00-TL aralığında olacağının tespit edildiğini, müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücretinin ödendiğini, kaza ile oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, değer kaybının da tazmin edilmesinin gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/90 Esas KARAR NO : 2020/562 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Dava dışı 3. Kişi(davalının sigortalısı) ...'a ait sürücüsü ...'un kullandığı ... plakalı araç tarafından 17/10/2016 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelene değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ... Tic. Ltd. Şti'ne temlik edildiğini, değer kaybının her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 8.550,00-TL ile 10.260,00-TL aralığında olacağının tespit edildiğini, müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücretinin ödendiğini, kaza ile oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, değer kaybının da tazmin edilmesinin gerektiğini, taraflarınca davalıya 05/09/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ve 2918 Sayılı Kanunun 97. Maddesi uyarınca, 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını aksi halde her türlü yasal yolları başvurulacağını bildirmiş olmalarına rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme yapılmadığından bahisle kaza sebebiyle oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan duruşmaya katılan olmamış, cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1- Dava dışı temlik eden ... ile davacı arasında imzalanan 14.08.2017 tarihli adi yazılı temlik sözleşmesi fotokopisi 2- Dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın hasar fotoğrafları (7 adet) 3- Dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın tescil belgesi fotoğrafı 4- Dava dışı ... ile dava dışı ... arasında düzenlenmiş 17.10.2016 tarihi maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı fotokopisi 5- Dava karıştığı iddia edilen davalıların ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığına dair ... numaralı poliçe fotokopisi, 6- Sigorta eksperi .... tarafından düzenlenmiş ve davadan önce alınmış 25.08.2017 tarihli Değer Kaybı Ekspertiz raporu fotokopisi 7- Sigorta Eksperi ... tarafından dava açılmadan önce 14.11.2016 tarihinde düzenlenmiş Oto Mecburi Mesuliyet Ekspertiz Raporu imzasız çıktısı 8- Davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine 06.09.2017 tarihinde teslim kaşesi içeren adi yazılı ve İhtarname başlıklı müracaat belgesi fotokopisi 9- Sigorta Eksperi ... tarafından dava dışı temlik eden ...'ye el yazısı ile keşide edilmiş tarihsiz, 2224 numaralı, 354,00 TL tutarlı ekspertiz bilirkişi ücreti faturası fotokopisi. 10-Mahkememizce atanan kusur uzmanı ... ve değer kaybı uzmanı .... tarafından sunulan 24/08/2019 tarihli bili...