Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; dava konusu; --------- nolu hesaba bağlı ------ adet çekin dava dışı ------ elinde bulunduğu sırada zayi olduğunu; davacının zarara uğramaması için dava konusu ---adet çekin iptaline kararı verilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çeklerin iptali istemine; ilişkindir. Kambiyo senedi vasfını kazanmayan boş çek yaprakları için zayi belgesi verilmesi mümkün değildir ----- Bununla birlikte, zayi olan çekin iptalini talep etme yetkisi çeki elinde iken zayi eden hamile aittir ----------- Somut olayda; miras bırakan tarafından henüz keşide edilmeyen boş çek yaprakları hakkında zayi belgesi verilemeyeceği ve keşidecinin mirasçısının bu davayı açmasının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/478 Esas KARAR NO: 2020/651 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; dava konusu; --------- nolu hesaba bağlı ------ adet çekin dava dışı ------ elinde bulunduğu sırada zayi olduğunu; davacının zarara uğramaması için dava konusu ---adet çekin iptaline kararı verilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çeklerin iptali istemine; ilişkindir. Kambiyo senedi vasfını kazanmayan boş çek yaprakları için zayi belgesi verilmesi mümkün değildir ----- Bununla birlikte, zayi olan çekin iptalini talep etme yetkisi çeki elinde iken zayi eden hamile aittir ----------- Somut olayda; miras bırakan tarafından henüz keşide edilmeyen boş çek yaprakları hakkında zayi belgesi verilemeyeceği ve keşidecinin mirasçısının bu davayı açmasının mümkün bulunmadığı nazara alınarak, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından açılan işbu davanın, hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 54,40 harçtan mahsubuna, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan teminat ve gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra istek halinde yatırana iadesine, İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren (2) hafta içinde başvurulduğunda; İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/11/2020