Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/66 · K. 2020/266
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/66 K. 2020/266

E. 2018/66K. 2020/26617 Eylül 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıyasal süreicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyevmiye defteridamga vergisiistinaf yoluödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili mahkemize sunmuş olduğu 08/02/2018 tarihli dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle, davalı ...Tic. Aş. / ... arasında 16.04.2015 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamında yapılan müzik yayınları karşılığı olarak, lisans alan davalı tarafından Meslek Birlikleri'ne 01/01/2015-31/12/2015 tarihine kadarki süreç için ödenmesi gereken mali hak bedeli sözleşmenin 4. maddesinde belirtildiğini, yapılacak olan ödemenin KDV hariç 193.531,03 TL olarak hesaplandığını ve yıllık lisans bedeli (minimum bedel) olarak sözleşme dönemi içerisinde elde ettiği gelirin %3,5 ..., %3,5 ..., %3 ... ve %3 ... için olmak üzere toplamda %13'ünü Meslek Birliklerine ödeneceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki lisans sözleşmesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/66 KARAR NO : 2020/266

DAVA : FSEK-İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili mahkemize sunmuş olduğu 08/02/2018 tarihli dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle, davalı ...Tic. Aş. / ... arasında 16.04.2015 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamında yapılan müzik yayınları karşılığı olarak, lisans alan davalı tarafından Meslek Birlikleri'ne 01/01/2015-31/12/2015 tarihine kadarki süreç için ödenmesi gereken mali hak bedeli sözleşmenin 4. maddesinde belirtildiğini, yapılacak olan ödemenin KDV hariç 193.531,03 TL olarak hesaplandığını ve yıllık lisans bedeli (minimum bedel) olarak sözleşme dönemi içerisinde elde ettiği gelirin %3,5 ..., %3,5 ..., %3 ... ve %3 ... için olmak üzere toplamda %13'ünü Meslek Birliklerine ödeneceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki lisans sözleşmesinin 01/01/2015 - 31/12/2015 tarihleri arasındaki süreyi kapsadığı, sözleşmenin 6.2. maddesine göre "Sözleşme fesih edilmediği müddetçe kendiliğinden l'er (birer) yıllık dönemler halinde uzayacağının öngörüldüğünü, taraflar sözleşmenin bu şekilde yenilendiği her yıla (döneme) ait minimum yıllık bedelinin bir önceki yıl için TÜİK tarafından belirlenen yıllık ÜFE ve TÜFE oranlarının ortalaması kadar arttırılması, artış ile bulunacak yıla / döneme ait minimum bedelin Meslek Birliklerine Ek-1'de belirtildiği şekilde ödenmesinin kabul, beyan ve taahhüt edildiğini, davalının sözleşmede belirlenen lisans bedellerini ödememesi üzerine hakkında ... 35. İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyası ile 16/04/2015 tarihli sözleşme ve faturalardan kaynaklanan 143.860,82 TL asıl alacak ve 28.001,92 TL faiz olmak üzere toplam 171.862,74 TL alacağın tahsili amacıyla 08/09/2017 tarihinde ilamsız takip başlattıklarını, borçlu vekilinin 11/10/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, faize ve takibe itiraz ettiğini, söz konusu takibe haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itiraz sebebiyle iş bu davayı açtıklarını, davalı aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinde, sözleşmede belirtilen oranlara göre düzenlenen faturaların toplam bedeli olarak 143.860,82 TL asıl alacaklarının bulunduğunu, davalı tarafın meslek birlikleriyle sözleşme imzalamış olduğunu ve sözleşmede vadelerin belli olduğunu, faturaların tebliğ alınmasına rağmen ödemenin yapılmadığını, bu sebeple borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, asıl alacağa ek olarak, sözleşmenin "Mali Şartlar" başlıklı 4. Maddesinin ö.bendi uyarınca; asıl alacağa aylık %2 oranında faiz işletildiğini, 28.001,92 TL işlemiş faiz alacaklarının bulunduğunu bu sebeple işlemiş faiz alacağına itirazın kabul edilemeyeceğini belirtmiş borçlu/davalının itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek dava masrafla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/62 · K. 2020/194

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/230 · K. 2020/182

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/590 · K. 2019/564

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/178 · K. 2019/260

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2019/520

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/588 · K. 2020/296

1 Ekim 2020