E. 2015/548 K. 2020/384

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2015/548 KARAR NO : 2020/384 BİRLEŞEN İSTANBUL 17 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/... ESAS SAYILI DOSYASINDA ; DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/04/2015 KARAR TARİHİ : 28/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta şirketi olduğunu, sigortalısının ... Tic. San. A.Ş.'nin A.B.D.'deki fuarda sergilediği tıbbi zihazların Florida / Miami ABD.'den Türkiye'ye naklini ... nolu Abonman sigorta Poliçesi ve Abonman Poliçe kapsamında düzenlenen ... numaralı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, Tıbbi cihazların ABD'deki fuar bittikten sonra ... Limanı Türkiye 'ye nakledilmesi işinin davalı ... LTD ŞTİ tarafından üstlenildiğini ve nakil için "... " isimli gemiye yüklenildiğini, diğer davalı ... AŞ'nin bu geminin maliki/donatanı olduğunu,15/09/2014 tarihinde ... Limanı'na gelen hat gemisinin eşyayı tahliye ile davacı taraftan gönderilene teslim edilmek üzere ... Lojistik firması işletmesindeki ... sayılı antrepoya teslim ettiğini, açılan konteyner 7 kap eşyadan 3 kabının dış kasalarının ezik ve kırık olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine sigortalısına dava konusu eşya tam ziya kabul edilerek 53.276 TL sigorta tazminatı ödeyerek sigortalısının haklarına TTK m.1472 gereğince kanuni halef olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin ödeme tarihi olan 21.11.2014 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda taşıyanın diğer davalı olduğunu, davacının sunduğu konşimentonun ise ... tarafından tanzim edilmiş olduğunu, müvekkil şirketin taşımacılıkta aracılık eden konumda olması nedeniyle davanın husumet nedeniyle reddini talep ettiklerini, taşımaya ilişkin konşimentoda ihtlilaf halinde ABD hukukunun uygulanacağı ve uyuşmazlık çözümünde bu ülke mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının ihtarnamesi İle zarardan haberdar olduklarım, ihbara karşı cevap vermiş olduklarını, müvekkil şirketin sözleşmeye konu mallan konteynenn içerisinde fiilen görmüş ve firma olarak herhangi bir müdahalede bulunmasının imkansız olduğunu, müvekkil şirketin hasardan sorumlu olmadığını, kusurunun bulunmadığını, taraf sıfatının haiz olmadığını, malların özel bir istif gerektirdiği ve özel ambalajlanması gerektiğine ilişkin gönderen tarafından hiç bir bildirim ve uyan yapılmamış olduğunu, ambalajın yetersizliğinden kaynaklanan hasarda taşıyanın sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil şirketin mühürlü konteyneri açma ve kontrol etme hakkı ve yetkisi bulunmadığını, konşimentoda mal bedelinin yazılı olmadığını, bu tıedenle meydana gelen zarann TTK 1186 maddesi gereğince hesaplanması gerektiğini, hasarın tespitinden itibaren üç gün İçerisinde...