Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 K. 2021/162

E. 2020/710K. 2021/16218 Şubat 2021
çek iptaliiptal davasıkıymetli evrakın iptaliiptal kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; keşidecisi ... İnşaat Turizm Gıda San ve Tic Ltd Şti olan, ... .... şubesine ait, 13/09/2020 keşide tarihli, ... çek nolu, 30.000 TL bedelli çekin çalınmış veya kaybolmuş olduğunu, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazete nüshalarının dosyaya gelmiş olduğu, dosyada mevcut .... Bankası A.Ş bankasının 13/11/2020 havale tarihli cevabi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/710 Esas KARAR NO : 2021/162

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; keşidecisi ... İnşaat Turizm Gıda San ve Tic Ltd Şti olan, ... .... şubesine ait, 13/09/2020 keşide tarihli, ... çek nolu, 30.000 TL bedelli çekin çalınmış veya kaybolmuş olduğunu, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazete nüshalarının dosyaya gelmiş olduğu, dosyada mevcut .... Bankası A.Ş bankasının 13/11/2020 havale tarihli cevabi yazısında çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile, ... Bankası ... şubesine ait, ... çek numaralı 13/09/2020 keşide tarihli, keşidecisi ... İnş. Tur. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti olan 30.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubuyla bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına, 4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. .. yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.